Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договоров недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета, а также выселить ответчика из квартиры по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик, который не является родственником истца. Истец намерен продать квартиру. для подготовки квартиры к продаже необходимо снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц. Ответчик добровольно освободить жилое помещение и осуществить снятие с регистрационного учета отказался.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела подала встречный иск к ФИО2, ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> за ФИО3, обязать ФИО2 передать ФИО3 вышеуказанную квартиру. В обоснование иска указано, что с 2006 г. ФИО3 сожительствовала с ФИО7, сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи со ФИО1, по условиям которого стороны обязуются в будущем на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить основной договор, согласно которому продавец принимает на себя обязательство продать (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в свою собственность квартиру по адресу на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Продажная стоимость квартиры по основному договору составляет 5000000 руб. 00 коп. Покупатель в течение 1 банковского дня после подписания настоящего договора вносит продавцу сумму задатка в размере 2650000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет продавца в ФАКБ «Абсолют Банк». Продавец обязуется произвести погашение задолженности по кредитному договору №/ВИ07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному продавцом с АКБ «Абсолют Банк», в полном объеме в течение 1 банковского дня после перечисления покупателем вышеуказанных денежных средств, а также подать документы на снятие обременения согласно п. 4 договора в течение 1 дня с момента исполнения обязателсьтв продавца в качестве заемщика перед кредитором. Денежные средства для оплаты отчуждаемой квартиры за вычетом суммы внесенного задатка в размере 2950000 руб. 00 коп. будут заложены покупателем в сейф, находящийся в специально оборудованном сейфовом хранилище. Согласно договору хранения ценностей в ячейке банковского сейфа. Окончательные расчеты между покупателем и продавцом будут произведены после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя, что по соглашению сторон не будет являться обременением, отчуждаемая квартира в залоге у продавца не будет находиться. В подтверждение произведенных расчетов продавцом будет написана расписка и передана покупателю. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи, согласно которому цена отчуждаемой квартиры была установлена в сумме 3100000 руб. 00 коп., из которых 2800000 руб. 00 коп. переданы по расписке, а 300000 руб. 00 коп. будут переданы после регистрации договора. На самом деле 2650000 руб. 00 коп. были переведены ФИО1 на погашение ипотеки по квартире, которую продавала ФИО3, а остаток получен не был ФИО3, поскольку пошел на приобретение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которую продавал ФИО6 По настоянию сожителя ФИО3 оформила квартиру на мать сожителя - ФИО2, потому что она внесла дополнительно 550000 руб. 00 коп. на квартиру. В 2020 г. ФИО7 умер. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продает квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, матери сожителя – ФИО2 Согласно указанного договора квартира оценивается в размере 3500000 руб. 00 коп., из которых 2800000 руб. 00 коп. покупатель якобы передал продавцу до подписания договора, но 2800000 руб. 00 коп. у ФИО2 не было, соответственно она не могла их передать. То есть по факту это договор мены квартиры с доплатой. Договоры купли-продажи заключались с разницей в 1 день. Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ истец обратился с настоящим встречным иском.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что квартира приобреталась на собственные денежные средства в размере 3500000 руб. 00 коп., оставшиеся денежные средства выплачивались ФИО1 в течение 36 месяцев, ФИО3 проживала совместно с сыном истца длительное время и знала обо всех обстоятельствах приобретения квартиры, также просил отказать в иске в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, пояснив, что при совершении сделки полагалась на сожителя, производился обмен ее квартиры с доплатой, не знает почему квартира оформлена на мать сожителя, не отрицала факт написания расписки, пояснив, что писала ее по указанию сожителя.

В судебное заседание явился помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, которая представила суду заключение, согласно которого считает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать, указав на пропуск срока исковой давности, пояснил, что договор мены к спорным отношениям не применим, поскольку имеется три стороны правоотношений и 2 объекта недвижимости, никаких притворных сделок не заключалось, реальное волеизъявление сторон и реальные правовые последствия заключались в приобретении квартир, что и было достигнуто в результате заключения сделок, ФИО1 имел намерение приобрести в собственность принадлежащую ФИО3 квартиру, которая не имела возможности выплачивать кредитные обязательства по этой квартире, при этом ФИО1 необходимо было реализовать имеющуюся у него в собственности квартиру, что он и сделал, продав свою квартиру ФИО2, заключить договор мены не представлялось возможным ввиду того, что квартира ФИО3 находилась в ипотеке у банка, имеется собственноручно заполненная ФИО3 расписка о получении 3100000 руб. 00 коп., также имеется расписка от ФИО3 о получении денежных средств в размере 2500000 руб. 00 коп. за неотделимые улучшения при продаже квартиры, в свою очередь ФИО1 получил от ФИО2 все денежные средства за продаваемую квартиру, при этом квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес> была в ипотеке у ФИО1, которая была погашена после реальной уплаты всей суммы ФИО2, данные обстоятельства не позволяют считать договор притворным.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, сущностной характеристикой такой сделки всегда является порок воли (содержания), при этом в качестве внешних признаков ее притворности может выступать, например, не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Санкт-Петербурга <адрес>, и дополнительное оглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 купила в частную собственность принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 4 договора цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определяется 3500000 руб. 00 коп. Перед подписанием настоящего договора покупатель произвел оплату продавцу части стоимости квартиры в размере 2800000 руб. 00 коп., в подтверждение чего продавцом написана расписка и передана покупателю. Окончательные расчеты по оплате отчуждаемой квартиры между покупателем и продавцом в сумме 700000 руб. 00 коп. будут произведены в течение 36 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя, что будет являться обременением, отчуждаемая квартира находится в залоге у продавца, при этом данное обстоятельство не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 5 договора). Выплата покупателем суммы в размере 700000 руб. 00 коп. будет производиться ежемесячно равными долями в размере 25250 руб. 00 коп. в течение указанного выше периода с начислением процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются в будущем, на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор), согласно которому продавец принимает на себя\ обязательство продать (предать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в свою собственность квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 4 предварительного договора установлено ограничение (обременение) права: ипотека в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора).

Согласно п. 8 предварительного договора продажная стоимость квартиры по основному договору устанавливается в размере 5600000 руб. 00 коп. Покупатель в течение 1 банковского дня после подписания настоящего договора вносит продавцу сумму задатка в размере 2650000 руб. 00 коп. путем перечисления данных денежных средств на счет, открытый на имя продавца в ФАКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (п. 9 договора).

Согласно п. 10 договора продавец обязуется произвести погашение задолженности по кредитному договору №/ВИ-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному продавцом с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), далее кредитор, в полном объеме в течение 1 банковского дня после перечисления покупателем вышеуказанных денежных средств, а также подать документы на снятие обременения согласно п. 4 договора в течение 1 дня с момента получения от кредитора необходимых и достаточных документов, свидетельствующим об исполнении обязательства продавца в качестве заемщика перед кредитором.

Квартира приобретается с использованием кредитных средств, предоставляемых покупателю «ББР Банк» (п. 12 договора).

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в размере 2650000 руб. 00 коп. от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продала, а ФИО1 купил в частную собственность принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 4 договора цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определяется в 3100000 руб. 00 коп. и квартира продана за эту сумму. В оценке квартиры стороны не заблуждаются. Согласно п. 5 договора перед подписанием настоящего договора покупатель произвел оплату части стоимости квартиры в размере 2800000 руб. 00 коп., в подтверждение чего продавцом написана расписка и передана покупателю. Окончательные расчеты по оплате отчуждаемой квартиры между покупателем и продавцом в сумме 300000 руб. 00 коп. будут произведены после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3100000 руб. 00 коп. за проданную квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Деньги получены полностью, пересчитаны, проверены. Материальных и иных претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2500000 руб. 00 коп. за неотделимые улучшения при продаже квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Финансовых и иных претензий к ФИО1 не имеет. В случае расторжения сделки по любым обстоятельствам ФИО3 обязалась данную сумму вернуть ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства, как то заключение предварительного договора купли продажи, договора купли продажи квартиры, получение денежных средств на счет, с которого производилось погашение ипотеки, последующее списание денежных средств в погашение основного долга по кредитному договору, а также процентов, свидетельствует о наличии воли ФИО3 на отчуждение квартиры, на заключение сделки по продаже квартиры.

Указанные договоры подписаны лично ФИО3, имеются собственноручные расписки о получении денежных средств, произведено гашение кредитных обязательств для снятия залога (обременения) и фактически ФИО3 произведено снятие залога со спорной квартиры для ее последующей продажи. Указанные последовательные действия ФИО3 свидетельствуют о наличии у нее воли на отчуждение квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

То обстоятельство что, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 3100000 руб. 00 коп., тогда как в предварительном договоре сторонами оговорена иная сумма, а на счет ФИО3 поступила сумма в размере 2650000 руб. 00 коп., не опровергает факт продажи квартиры. Имеется расписка ФИО3 о получении согласованной суммы продажи квартиры. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО6 Договор купли-продажи между сторонами исполнен.

Буквальное толкование указанных договоров купли - продажи не позволяет сделать вывод о том, что договор купли - продажи между ФИО3 и ФИО1 и договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 фактически представляет собой обмен указанных квартир с производством доплаты. Сделки имеют разный субъектный состав и разный предмет. Доказательств того, что указанные договоры взаимосвязаны между собой (переписка, свидетельские показания и т.п.), суду не представлено.

Кроме того, с учетом суммы гашения кредитных обязателсьтв ФИО3 перед банком, оставшихся денежных средств, если учитывать сумму продажи квартиры по предварительному договору купли-продажи, было бы недостаточно для оплаты стоимости квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Надлежащих доказательств, позволяющих квалифицировать спорный договор купли - продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО1, как договор мены, по условиям которого ФИО3 приобретает в собственность квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, при том, что договора купли-продажи указанной квартиры заключен между иными лицами – ФИО2 и ФИО1, суду не представлено.

При рассмотрении дела представители ФИО2 и ФИО1 также подтверждали факт исполнения договора купли-продажи. В обоснование разницы в цене при приобретении квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, поясняли, что данная квартира приобреталась без отделки, требовался ее ремонт, к тому же имеется разница в метраже спорных квартир.

Доводы ФИО3 о том, что фактически были получены денежные средства в размере 2650000 руб. 00 коп., которые были переведены на счет для погашения ипотеки, а остаток денежных средств не было получен противоречат материалам дела, в частности распискам ФИО3 о получении денежных средств. В судебном заседании ФИО3 не отрицала факт написания ею данных расписок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии юридически значимых обстоятельств притворности договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как ФИО2 так и ФИО6 при рассмотрении спора было заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статье 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены в ноябре 2013 г., право собственности в отношении квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены в ноябре 2013 г., в ЕГРП имеются сведения о регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, ФИО3 о совершении указанных сделок было известно, о чем указано во встречном иске, на дату подачи встречного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте) истек срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности и признании права собственности отказать.

Разрешая требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 304 ГК РФ наделяют собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела, следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является истец ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО3 (невестка). В ходе судебного разбирательства установлено что ФИО3 фактически проживает в данной квартире.

Как указала в иске ФИО2, ответчик ФИО3 не является родственником истца, истец намерена продать квартиру, ответчик добровольно освободить жилое помещение и осуществить снятие с регистрационного учета отказался.

При рассмотрении дела установлено, из материалов дела следует, в том числе из представленных из архива органов ЗАГС сведений, и сторонами не оспаривается что ФИО3 в браке с ФИО7 (сын ФИО2) не состояла, не являются членом семьи собственника жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец и ответчик являются членами одной семьи суду не представлено.

Истец возражает против проживания ответчика в квартире, соглашения о порядке пользования между ними не заключено, у ответчика отсутствуют иные права на спорное жилое помещение.

При рассмотрении спора ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что за ответчиком может быть сохранено право пользования вышеназванным жилым помещением на основании закона, не имеется.

Соглашений между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о предоставлении последнему права пользования указанным жилым помещением не заключалось. Договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Вместе с тем, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения не желает, чем нарушает права собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания ФИО3 утративший право пользования указанным жилым помещением.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается проживание ФИО3 в спорной квартире.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в спорной квартире фактически проживает ФИО3, нарушая право истца, как собственника квартиры на распоряжение своей собственностью, то требование о выселении ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 (паспорт № из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: