К делу № 2-2391/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003414-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Переверзевой Н.С.,

с участием по средствам ВКС представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 18.08.2022 №,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 18.08.2022 № и просит указанное решение отменить, либо отказать в удовлетворении требований Л.А. в полном объеме.

Заявленные требования обоснованы тем, что 18.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В. было вынесено решение о взыскании с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Л.А. страхового возмещения в размере 9 300 рублей. Страховщик не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным, по следующим основаниям: 25.11.2021 в «Совкомбанк страхование» (АО) поступило заявление о наступлении страхового случая от собственника поврежденного транспортного средства Рено Аркана г/н № Л.А. по факту ДТП от 18.11.2021. К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт ДТП с 2-мя участниками, виновником в котором выступал водитель Лада Гранта государственный регистрационный знак №. После осмотра автомобиля Л.А. было выплачено страховое возмещение в размере 29 200 рублей на основании Единой Методики, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021, так как у страховой компании отсутствует СТОА, которая может отремонтировать Рено Аркана 2019 года. В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется по общему правилу, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В силу п.15 ст.12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Пункт 15.2. ст.12 Закона об ОСАГО гласит, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Поскольку ни одна из станций, с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, «Совкомбанк страхование» (АО) осуществил страховое возмещение в форме денежной выплаты. В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Считает, вывод службы финансового уполномоченного о том, что АО «Совкомбанк страхование» не произвело доплату страхового возмещения, не обоснован, так как АО «Совкомбанк страхование» исполнило свое обязательство перед заявителем в полном объеме. Экспертное заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, является необоснованным, так как включены ремонтные воздействия, необходимость в назначении которых отсутствовала.

В судебном заседании представитель АО «Совкомбанк страхование» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил оставить без рассмотрения ходатайство о назначении судебной экспертизы. Считает, что сумма без учета износа не подлежит взысканию, просил признать решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, и отменить его.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Л.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В. вынесено решение № о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Л.А. страхового возмещения в сумме 9 300 рублей, право требования которого возникло 18.11.2021.

Указанное решение вынесено на основании обращения Л.А. о взыскании страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что 18.11.2021 вследствие действий водителя Х.А. управлявшего транспортным средством Лада, г/н №, был причинен вред принадлежащему Л.А. транспортному средству Рено, г/н №, 2019 года выпуска.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность Л.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Х.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Л.А. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представила документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

08.12.2021 Финансовая организация организовала проведение осмотра транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

08.12.2021 ООО «АС ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «Совкомбанк страхование» подготовлен расчет стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34 387 рублей 07 копеек, с учетом износа - 29 200 рублей 00 копеек.

15.12.2021 АО «Совкомбанк страхование» выплатило Л.А. страховое возмещение в сумме 29 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Из предоставленных Л.А. документов следует, что 14.03.2022 она направила в АО «Совкомбанк страхование» претензию от 12.03.2022 с требованием о выплате страхового возмещения (ШПИ №

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором №, направленное в адрес «Совкомбанк страхование» (АО), получено адресатом 30.03.2022.

АО «Совкомбанк страхование» в ответе на запрос указано, что претензия Л.А. в Финансовую организацию не поступала.

Л.А. предоставлены документы, подтверждающие направление в адрес страховой компании претензии с требованием о выплате страхового возмещения.

Документы, подтверждающие направление Л.А. страховой организацией ответа на претензию от 12.03.2022, Финансовому уполномоченному предоставлены страховой компанией не были.

Рассмотрев предоставленные Л.А. и АО «Совкомбанк страхование» документы, Финансовый уполномоченный обосновано пришел к выводу, что требование Л.А. о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Из предоставленных документов следует, что право требования выплаты страхового возмещения возникло у Л.А. 18.11.2021.

Согласно абз.8 п.1 ст.1 Закона №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона №40-ФЗ.

Согласно абз.2 п.17 ст.12 Закона №40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из сведений, размещенных на официальном сайте АО «Совкомбанк страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у данной страховой организации заключен договор со станцией технического обслуживания автомобилей ООО «Вектор Лайн» (Эксперт Плюс), расположенной по адресу: <адрес>, соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Законом №40-ФЗ.

11.08.2022 финансовым уполномоченным в адрес АО «Совкомбанк страхование» был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих невозможность проведения ремонта транспортного средства заявителя на указанной СТОА.

Документы, подтверждающие невозможность организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства Л.А. на СТОА ООО «Вектор Лайн» на дату рассмотрения страховой компанией заявления о страховом случае, АО «Совкомбанк страхование» финансовому уполномоченному представлены не были.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения АО «Совкомбанк страхование» не организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Судом установлено, что АО «Совкомбанк страхование» не осуществила возложенную на нее п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом №40-ФЗ срок, в связи с чем, у Л.А. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.1 ст.12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из п.3 ст.12.1 Закона №40-ФЗ следует, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При разрешении вопросов, связанных с обращением Л.А., финансовым уполномоченным организована комплексная независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено ИП К.А. (эксперт-техник С.Д., включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный №).

Согласно выводам экспертного заключения №У№ от 01.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Л.А. без учета износа составляет 38 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 33 200 рублей.

Пунктом 18 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из разъяснений, данных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 16.1 ст.15 Закона №40-ФЗ установлен перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты.

При рассмотрении обращения Л.А. финансовым уполномоченным не было установлено обстоятельств, в силу которых страхования организация АО «Совкомбанк страхование» имела право без согласия потребителя и заключения соглашения заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п.16.1 ст.15 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, принимая во внимание указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, финансовый уполномоченный, верно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу Л.А., определенного на основании экспертного заключения № от 01.08.2022, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

АО «Совкомбанк страхование» произведена выплата Л.А. страхового возмещения в размере 29 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Л.А. без учета износа, согласно экспертному заключению № от 01.08.2022 составила 38 500 рублей, в связи с чем, разница между указанными суммами в размере 9 300 рублей, в качестве доплаты страхового возмещения, верно взыскана финансовым уполномоченным со страховой компании в пользу Л.А.

Доводы представителя заявителя о том, что экспертное заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, является необоснованным, так как в него включены ремонтные воздействия, необходимость которых отсутствовала, судом признаются несостоятельными. АО «Совкомбанк страхование», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение № от 01.08.2022, либо ставящих его под сомнение, на проведении судебной экспертизы представитель заявителя в судебном заседании не настаивал, просил оставить данные требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В. от 18.08.2022 №, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.11.2022.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко