Дело № 2-2801/2023

УИД 23RS0036-01-2023-003831-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Российский национальный коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Российский национальный коммерческий банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 августа 2021 года между ПАО РНКБ и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 1 000 000 рублей под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 916 738 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 828 460 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов – 78 122 рубля 73 копейки, сумма неустойки – 10 154 рубля 43 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на дату 29 мая 2023 года в сумме 916 738 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 256 рублей 21 копейка. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 828 460 рублей 92 копейки по ставке 14,9% годовых с 30 мая 2023 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В судебное заседание представитель истца ПАО РНКБ не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес> куда были направлены судебные извещения, однако почтовые отправления с идентификаторами №, № возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2021 года между РНКБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №04321/15/262, путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 10 августа 2026 года с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых (п.п. 1-4), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образов, перечислив ответчику 09 августа 2021 года денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика.

Кроме того, 11 апреля 2023 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО1 задолженность перед Банком не погашена.

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности заемщика по состоянию на 29 мая 2023 года по основному долгу составляет 916 738 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 828 460 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов – 78 122 рубля 73 копейки, сумма неустойки – 10 154 рубля 43 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контр-расчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан исполнить обязательства по оплате стоимости кредита, но и оплатить проценты за пользование Кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата Кредита.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части взыскания задолженности, возникшей по кредитному договору.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 828 460 рублей 92 копейки по ставке 14,9% годовых с 30 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 692829 от 29 мая 2023 года на сумму 12 256 рублей 21 копейка, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Российский национальный коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 09 августа 2021 года № № 04321/15/262508-21 по состоянию на 29 мая 2023 года в размере 916 738 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 828 460,92 рубля, задолженность по уплате процентов – 78 122,73 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – 10 154,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 828 460 рублей 92 копейки по ставке 14,9% годовых с 30 мая 2023 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий –