Дело № 2-1183

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 20222 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 103 333,32 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 22.08.2019г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Кроме того, Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное внесение суммы задолженности, которая составляет 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.02.2022г. по 27.09.2022г. в размере 103 333,32 руб., из которых: 89 045,18 руб. – просроченный основной долг; 14 288,14 руб. – просроченные проценты. ФИО1 умерла 16.02.2022г. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Судом в качестве надлежащего ответчика по ходатайству истца был привлечен единственный наследник- ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска в полном объеме, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № от 22.08.2019г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также, ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных <данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты и не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2022г. по 27.09.2022г. составляет 103 333,32 руб., из которых: 89 045,18 руб. – просроченный основной долг; 14 288,14 руб. – просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 единственным наследником, принявшим наследственное имущество, является её дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входит ? доля квартиры с КН № стоимостью 3125996,16 руб.,что с очевидностью превышает сумму задолженности.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2, поскольку ответчик, являющийся единственным наследником заемщика, принял имущество, принадлежащее заемщику на момент смерти, в том числе кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиком подтвержден.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 25.02.2022г. по 27.09.2022г. в размере 103 333,32 руб., из которых: 89 045,18 руб. – просроченный основной долг; 14 288,14 руб. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитной карте за период с 25.02.2022г. по 27.09.2022г. в размере 103 333,32 руб., из которых: 89 045,18 руб. – просроченный основной долг; 14 288,14 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266,67 руб., а всего взыскать 106 599,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 07.12.2022