УИД 72RS0014-01-2024-014729-58

2-755/2025 (2-11526/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2025 по иску Корешковой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 ФИО15. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 6 935 000 руб., убытков в размере 193 706,51 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа (т.1 л.д.6-12).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ИП ФИО3 (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность Корешковой ФИО17. (покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты>.

Стоимость недвижимого имущества 6 935 000 руб., из которых 1 387 000 руб. уплачиваются покупателем из собственных средств, 5 548 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Покупатель передала денежные средств продавцу, зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество.

Однако в последующем истец обнаружила недостатки жилого дома в виде трещин на внешних и внутренних сторонах стен, направила в адрес ответчика досудебную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Истец обратилась к ИП ФИО6 для оценки, согласно заключения № в ходе обследования жилого дома выявлены дефекты: вертикальная сквозная трещина, раскрытие которой увеличивается к верху от 2 до 10 мм, от фундаментной части на всю высоту стены заднего фасада, является критическим дефектом, оказывает влияние на несущую способность здания; на лицевом фасаде вертикальные трещины на фундаментной части шириной раскрытия более 2 мм, критический дефект оказывает влияние на несущую способность здания; выполнена ж/б обойма для усиления фундамента по периметру здания с верхним сечением ниже уровня вышележащего перекрытия, без устройства песчаного основания, с нарушением требований п.Г4.12. СП 349.1325800.2017; выявлено искривление карнизного свеса кровли по периметру здания, имеются прогибы, расхождение стыков, торчат гвозди, требуется полная замена карнизного свеса. Критический дефект; отсутствует отделка откосов проемов; для подшивки потолка и устройства стропильной системы использована доска с наличием коры, присутствует потемнение древесины, необходима замена доски на соответствующую ГОСТу. Критический дефект; неутепленные зазоры между лагами крыши, шириной до 2 см., выполнить уплотнение теплоизоляционного слоя; элементы стропильной системы не плотно прилегают в местах соединений, отклонение от симметричности более 5 мм., выполнить демонтаж конструкции и произвести монтаж в соответствии с 6.4. СП 70.13330.2012. Критический дефект.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования покупателя не исполнил, истец обратилась в суд.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ определением, принятым в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк» (т.1 л.д.207).

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Российский сельскохозяйственный банк» направило в суд отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению.

В судебном заседании 30 июня 2025 года представитель ответчика ФИО5 иск не признал.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителя истца, изучив отзыв на иск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО18. (продавец) и Корешковой ФИО19 (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать, а покупатель купить в срок и на условиях настоящего договора заключить основной договор купли-продажи – земельного участка, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>

На момент заключения договора объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности.

Стороны оценили недвижимое имущество в 5 600 000 руб. (п.2.1 договора).

В силу п.2.3 продавец и покупатель договорились, что цена недвижимого имущества в основном договоре будет указана 7 150 000 руб.

Расчет производится в следующем порядке:

Для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора покупатель оплачивает продавцу в день подписания договора в качестве задатка 50 000 руб., в счет причитающихся с покупателя по основному договору платежей, путем безналичного перечисления на счет продавца.

Сумму в 5 550 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.17).

Продавец уведомлен, что оплата по основному договору за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» составил 5 700 000 руб.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка, по условиям которого ИН ФИО3 (продавец) продает покупателю ФИО7 в собственность недвижимое имущество: <данные изъяты> (т.1 л.д.21-23).

Недвижимое имущество по договору оценено сторонами в размере 6 935 000 руб., стоимость земельного участка 700 000 руб., 6 235 000 руб. – стоимость жилого дома.

Недвижимое имущество приобретается покупателем у продавца в собственность частично за счет собственных средств в размере 1 387 000 руб., которые покупатель оплачивает продавцу в день подписания договора, частично за счет кредитных средств в размере 5 548 000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Корешковой ФИО21. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 5 548 000 руб. на срок 300 месяцев под 3,00% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1 л.д.24-53).

Стоимость объекта недвижимости составляет 7 150 000 руб. (т.1 л.д.38).

Согласно справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов АО «Россельхозбанк» остаток задолженности по договору кредитования составляет 5 535 728,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен основной долг в размере 12 271,26 руб., проценты в размере 27 285,25 руб. (т.1 л.д.172).

Надлежащее исполнение по договору кредитования обеспечивается залогом объекта недвижимости.

При заключении кредитного договора истец присоединилась к программе страхования № (программе коллективного комбинированного ипотечного страхования) на условиях правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Правил страхования имущества (от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) АО СК «РСХБ-Страхование».

По договору страхования истцом оплачено 107 500 руб. (т.1 л.д.168).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <адрес> переданы покупателю.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-86).

За регистрацию права собственности истцом оплачено 2 350 руб. – государственная пошлина, 2 800 руб. за выездное обслуживание (т.1 л.д.169,170, 171).

Обращаясь с настоящим истцом истец ссылалась на наличие существенных недостатков, выявленных оценщиком ИП ФИО6 (т.1 л.д.125-142).

Согласно заключения № ИП ФИО6 в ходе обследования жилого дома истца выявлены следующие дефекты: вертикальная сквозная трещина, раскрытие которой увеличивается к верху от 2 до 10 мм, от фундаментной части на всю высоту стены заднего фасада, является критическим дефектом, оказывает влияние на несущую способность здания; на лицевом фасаде вертикальные трещины на фундаментной части шириной раскрытия более 2 мм, критический дефект оказывает влияние на несущую способность здания; выполнена ж/б обойма для усиления фундамента по периметру здания с верхним сечением ниже уровня вышележащего перекрытия, без устройства песчаного основания, с нарушением требований п.Г4.12. СП 349.1325800.2017; выявлено искривление карнизного свеса кровли по периметру здания, имеются прогибы, расхождение стыков, торчат гвозди, требуется полная замена карнизного свеса. Критический дефект; отсутствует отделка откосов проемов; для подшивки потолка и устройства стропильной системы использована доска с наличием коры, присутствует потемнение древесины, необходима замена доски на соответствующую ГОСТу. Критический дефект; неутепленные зазоры между лагами крыши, шириной до 2 см., выполнить уплотнение теплоизоляционного слоя; элементы стропильной системы не плотно прилегают в местах соединений, отклонение от симметричности более 5 мм., выполнить демонтаж конструкции и произвести монтаж в соответствии с 6.4. СП 70.13330.2012. Критический дефект.

За проведение оценки истцом оплачено 34 000 руб., согласно представленного в материалы дела чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144).

В связи с обнаружением недостатков приобретенного товара, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств (т.1 л.д.87-89). Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что истец приобрела вышеуказанный объект недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

При разрешении спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению является установление наличия либо отсутствия в объекте недвижимости существенного недостатка и причины его возникновения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сторона ответчика оспаривала наличие в переданном истцу жилом доме существенных недостатков, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз»№А-024/2025 в жилом доме по адресу <адрес> имеются строительные недостатки в фундаменте: наличие вертикальных трещин глубиной от 110 до 170 мм и шириной раскрытия до 7 мм, в стенах: трещины вертикальной и диагональной направленности, глубиной от 70 до 228 мм, ширина раскрытия трещин в стенах различна; сквозная трещина в помещении № с наибольшей шириной раскрытия (50 мм), трещины не стабилизировались, что указывает на продолжающиеся деформации основания во времени; деревянные элементы крыши имеют тупой обзол, сучки; стыки конструкций частично выполнены с зазорами. Отсутствие жесткого соединения некоторых элементов, что делает такие соединения податливыми; деревянные стойки стропильной системы опираются на лежень не полностью. Контактная поверхность между опорными элементами и основанием не обеспечивает полного и равномерного переноса нагрузок, что может приводить к локальным деформациями снижению несущей способности конструкции. Экспертом установлено, что объект недвижимости имеет недостатки, влияющие на несущую способность здания, так выявленные в процессе обследования дефекты в фундаменте и несущих наружных стенах влияют на несущую способность и устойчивость здания.

Согласно выводам эксперта, выявленные дефекты являются неустранимыми, поскольку устранение выявленных повреждений конструктивных элементов строения без соразмерных расходов и затрат времени невозможно.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Оценивая заключение экспертов ООО «Арбитр. Центр независимых экспертиз» суд принимает его внимание как достоверное, достаточное доказательство по делу и кладет его в основу решения, так как заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то у суда нет основании не доверять указанному заключению.

На основании экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, установленные в ходе рассмотрения дела недостатки жилого дома относятся к существенным, поскольку таковые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, приобретенный Корешковой ФИО22 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующим строительным требованиям и имеет дефекты, которые не были оговорены продавцом, а также не могли быть выявлены при визуальном осмотре жилого дома.

С учетом вышеназванных норм права и установленных обстоятельств суд, принимая во внимание характер и объем дефектов жилого дома, объем и стоимость работ по их устранению, установленных заключением судебной экспертизы, отсутствие доказательств возникновения дефектов после передачи покупателю жилого дома, приходит к выводу о том, что недостатки проданного жилого дома являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, а требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом, 6 935 000 руб. (50 000 руб. переведены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), 5 548 000 переведены АО «Россельхозбанк» на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76), 1 387 000 руб. переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку (т.1 л.д.77 ).

Доказательств оплаты по договору в меньшем размере, как на это указывает ответчик, суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, согласно которого стороны договорились, что случае расторжения, признания договора недействительным, прекращении указанного договора купли-продажи продавец обязан вернуть покупателю 5 680 000 руб., из которых 5 600 000 руб. – реальная стоимость недвижимого имущества, 80 000 руб. – сумма НДФЛ суд отвергает, поскольку договором купли-продажи стороны согласовали стоимость объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка) в размере 6 935 000 руб., истцом денежные средства в указанном размере оплачены, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств меньшем размере суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства.

При определении периода взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия исходит из разъяснений, изложенных абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 460 400 руб. (6 235 000 руб. (стоимость жилого дома) х 1% х 264).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, поскольку приходит к убеждению, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 500 000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1999 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6 935 000 руб., неустойка в размере 1 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., то размер штрафа составляет 4 222 500 руб. (6 935 000+10 000+1 500 000 ))/2).

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в размере 193 706,51 руб., включая стоимость оценки дома специалистами АО «Россельхозбанк» в размере 7 500 руб., оплату по договору страхования кредита, заключенного между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 107 500 руб., оплату покупателем государственной пошлины в Роскадастр за выездное обслуживание в размере 2 000 руб. и 800 руб., оплату покупателем государственной пошлины в Роскадастр за регистрацию права на недвижимое имущество в размере 2 350 руб., оплату истцом в рамках исполнения по договору кредитования денежные средства в размере 39 556,51 руб., а также расходов по оценке объекта недвижимости в размере 34 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаты покупателем государственной пошлины в Роскадастр за выездное обслуживание в размере 2 000 руб. и 800 руб., оплаты покупателем государственной пошлины в Роскадастр за регистрацию права на недвижимое имущество в размере 2 350 руб. суд полагает, что указанные денежные средства являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании в качестве убытков уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 107 500 руб., суд приходит к следующему.

В действующей редакции статьи 958 Гражданского кодекса РФ содержится общее правило о досрочном прекращении договора страхования (возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), а также примеры таких обстоятельств для страхования имущества и предпринимательского риска. В то же время отсутствуют примеры, когда возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, применительно к иным видам договоров страхования.

В силу программы страхования №3 участие заемщика (созаемщика) в программе страхования может быть прекращено досрочно в любое время на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка или страховщика при личном обращении в том числе, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (т.1 л.д.152). В этом случае возврат денежных средств осуществляется банком в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, учитывая, что истцом произведена выплата денежных средств по договору страхования за период, когда жилой дом находился в собственности истца, при это истец не лишен права обратиться к страховщику с требованием о возврате страховой премии в части приходящейся на неистекший период действия договора страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требований Корешковой ФИО23. о взыскании страховой премии по договору страхования в размер 107 500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ № 2300-1, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Для исполнения обязательств по кредитному договору, на погашение платы за пользование денежной суммой, направленной в счет выплаты продавцу стоимости объекта недвижимости истцом выплачены проценты в размере 27 285,25 руб., которые подлежат возмещению истцу.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в размере 7 500 руб. по номеру телефона № получатель Олеся ФИО4 С., однако доказательств того, что несение данных расходов обусловлено заключением спорного договора, суду не представлено, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачено за проведение оценки ИП ФИО6 денежные средства в размере 34 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено право продавца требовать возврата товара ненадлежащего качества при возврате его стоимости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, по требованию о взыскании денежных средств в размере 71 683 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Корешковой ФИО25 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО24 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 ФИО26 и Корешковой ФИО27 расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО28 (ИНН №) в пользу Корешковой ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) уплаченные по договору недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 935 000 руб., убытки в размере 32 435,25 руб., расходы по оценке в размере 34 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., далее по день фактического исполнения обязательства, исчисленную на сумму 6 935 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 222 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО30ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 71 683 руб.

Возложить обязанность на ФИО7 ФИО31 передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО32 недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова