Решение по делу № 2А-104/2025 от 20.03.2025 - о признании незаконными и подлежащими отмене неправомерного наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО и перевода СУОН.

УИД 21RS0№-36

Дело № 2а-104/2025 (2а-1432/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участиемадминистративного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике, ФСИН России А.М.АА., действующей на основании доверенностей от 14 декабря 2022 г. и 16 сентября 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связиадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и подлежащими отмене неправомерного наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО и перевода СУОН,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых с учетом последующего уточнения требований (том 1 л.д. 2-3, 9-10, 45-46, 129) просит признать незаконными и отменить постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе на строгие условия отбывания наказания со ссылкой на отсутствие с его стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания; к Федеральной службе исполнения наказаний России ненадлежащими условия содержания в одиночной камере учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившиеся в отсутствии питьевой воды, естественного освещения, приватности туалетной комнаты с присуждением в его пользу компенсации в размере 250 000 руб. Требования мотивированы тем, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4. С момента нахождения в учреждении он работал на швейном производстве учреждения в качестве контролера ОТК. Приказом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность швеи 2-го разряда, однако по состоянию здоровья и имеющимся у него заболеваниям он работать по указанной профессии не может. За невыход на работу и отказ от выполнения работы в качестве швеи ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 5 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был переведен из обычных условий на строгие условия отбывания наказания (СУОН), в настоящее время содержится в одиночной камере. При этом его содержание в камере осуществляетсяпри ненадлежащих условиях, не отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку в ней отсутствует унитаз, туалет не отгорожен перегородкой до потолка, что не обеспечивает надлежащую приватность санузла. Также в камере не обеспечивается надлежащее искусственное и естественное освещение, дневной свет в камеру не попадает, административный истец постоянно находится под электрическим освещением. В камере плохое качество холодной воды, в кране – техническая вода, питьевая вода не предоставляется. Такие условия отбывания наказания, по мнению административного истца, унижают его человеческое достоинство и свидетельствуют о бездействии ФКУ ИК-4 в части надлежащего обеспечения условий содержания в исправительном учреждении, влекущими возникновение у него права на присуждение компенсации, размер которой оценивает в сумму, указанную в административном иске.

Определением суда от 24 апреля 2024 г. административные дела № 2а-1432/2024 по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике-Чувашии об отмене неправомерного наложения взыскания в виде помещения в СИЗО и ОСУОН, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащее содержание и причинении вреда здоровью, и № 2а-1581/2024 по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании содержания в одиночной камере, водворения в ШИЗО, перевода в СУОН, ненадлежащем содержании в местах лишения свободы объединены в одно производство.

Протокольными определениями суда от 22 мая, 17 июня и 13 сентября 2024 г., 29 января и 28 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России, и в качестве заинтересованных лиц – Управление ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №21» ФСИНРоссии, филиал «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ № 21 ФСИН, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Чувашской Республике-Чувашии Минтруда Чувашии.

Определением суда от 20 марта 2025 г. административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний России в части признания ненадлежащими условия содержания в одиночной камере учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившиеся в отсутствии питьевой воды, естественного и искусственного освещения, санитарного узла по установленным нормам, с присуждением в его пользу компенсации в размере 250 000 руб., оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании участие административного истца ФИО2 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст.142 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исках и уточнениях к нему, вновь приведя их суду, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и ФСИН России ФИО3 административные исковые требования не признала, указывая на то, что доводы административного истца являются необоснованными по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 133-136, том 2 л.д. 7-10).

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть №21» ФСИНРоссии ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление (том 2 л.д. 31-37), в которых указано, что с заявленными требованиями не согласны, считают, что трудоспособность М.С.ГБ. определена медицинскими работниками МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-21 после прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН на основании имеющихся у него заболеваний, исходя из анализа его медицинской карты, проведенных лабораторно-инструментальных исследований и консультаций врачей-специалистов. 8 декабря 2022г. в отношении него проведено заседание подкомиссии врачебной комиссии филиала медицинской части с целью определения трудоспособности ФИО2 и дано заключение, что он трудоспособен без переохлаждений. После определения его трудоспособности администрацией исправительного учреждения ФИО2 был трудоустроен. В последующем, 16 августа 2023 г. после консультации с врачом-офтальмологом повторно проведено заседание подкомиссии врачебной комиссии филиала МЧ-8, которой дано заключение о том, что ФИО2 трудоспособен без переохлаждений, может работать в очках. Учитывая, что профессия швеи не относится к категории тяжелого физического труда, нарушений по трудоустройству административного истца в профессии швеи не имеется.

Представители заинтересованных лиц Управления ФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии,филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ № 21 ФСИН, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Чувашской Республике-Чувашии Минтруда Чувашии в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ст. 103 УИК РФ на каждого осужденного к лишению свободы возложена обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительного учреждения, в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка) указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»).

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 3 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

На основании требований ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Положениями ч. 4 ст. 117 УИК РФ установлено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указаниемсрока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов. Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Верхне-Пышминским городским судом <адрес> к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии для дальнейшего отбывания наказания (том 1 л.д. 137). Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

В день поступления в учреждение ФИО2 под роспись был ознакомлен с правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня, с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания (том 2 л.д. 12-13).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС назначен на должность швеи 2 разряда учебно-производственного участка, переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера качества 2 разряда группы технического контроля (том 1 л.д. 138-168).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ОС начальника учреждения ФИО2 вновь переведен на должность швеи 2 разряда учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ со сдельно-премиальной системой оплаты труда. Согласно листу ознакомления осужденный ознакомлен с приказом в этот же день.

Согласно утвержденной разнарядке на вывод осужденных на работу в производственную зону учреждения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ должен был заступить на швейный участок в 1 смену с 09:00 до 17:30.

ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером УПУ № ФИО8 составлен рапорт, согласно которому в 11 час. 17 мин. указанного дня во время обхода осужденных по рабочим местам швейного цеха осужденный ФИО2 в нарушение установленного порядка отбывания наказания отсутствовал на рабочем месте (нарушены пп.10.1, 10.9, 12.28 Правил). Факт нарушения зарегистрирован на переносной видеорегистратор.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отряда М.А., следует, что с ФИО2 была проведена беседа воспитательно-профилактического характера по факту допущенного нарушения; в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен устный выговор.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии принято оспариваемое постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (за отказ от выполнения работы в должности швеи). С указанным взысканием ФИО2 ознакомился, собственноручно сделав запись на соответствующем постановлении. Основанием для применения в отношении него указанной меры взыскания послужил акт от 10 августа 2023 г., из которого следует, что в 0 час. 35 мин. указанного дня во время вывода осужденных на работу согласно распорядку дня и разнарядке осужденный ФИО2, будучи трудоустроенным приказом начальника учреждения от 9 августа 2023 г. на должность швеи, в категоричной форме отказался выходить на работу и выполнять работу швеи, ссылаясь на медицинские противопоказания и невозможности работать в указанной должности (том 1 л.д. 151). Указанное также отражено в рапорте по факту допущенного 10 августа 2023 г. им нарушения установленного порядка с предложением о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д. 152).

В письменных объяснениях от 10 августа 2023 г. ФИО2 по поводу допущенных нарушений указал, что по специальности швеи он работать не может ввиду имеющихся у него хронических заболеваний. Из-<данные изъяты>.Желает работать только на той работе, которая не будет причинять ущерб его здоровью. В связи с вышеизложенным, он отказывается от выполнения работы в качестве швеи (том 1 л.д.145).

Таким образом, самим ФИО2 не оспаривается сам факт отказа от выполнения работы в должности швеи. Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом и в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРсО ФИО9 по факту допущенного ФИО2 нарушения пункта 12.28 Правил внутреннего распорядка, после проведения воспитательной работы и получения от осужденного письменных объяснений, изучения его характеристики и всех имеющихся поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, с учетом того, что ФИО2 на меры воспитательного характера реагирует слабо, был оформлен рапорт с ходатайством на имя начальника ФКУ ИК-4 ФСИН о возможности применения к осужденному дисциплинарного взыскания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д. 157).

В этот же день состоялось заседание дисциплинарной комиссии по факту нарушения ФИО2 режимных требований. На дату дисциплинарного проступка административным истцом совершено 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде выговора и устного выговора (том 1 л.д. 150).

Перед водворением в ШИЗО ФИО2 был осмотрен медицинским работником, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано со слов самого осужденного его самочувствие, а также указано, что ФИО2 чувствует себя хорошо, самочувствие без патологий (том 1 л.д. 158,159). После осмотра осужденного фельдшером медицинской части № вынесено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. о возможности содержания ФИО2 в штрафном изоляторе. Заболеваний в острой стадии и состояний, угрожающих жизни и здоровью, не установлено (том 2 л.д. 38).

Из камерной карточки усматривается, что ФИО2 был принят в камеру № ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., о чем имеется личная подпись осужденного в протоколе по изъятию и возвращению вещей при водворении в ШИЗО (том 1 л.д. 166-167).

Срок нахождения ФИО2 в ШИЗО не нарушен.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что взыскание на осужденного ФИО2 наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, т.е. взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. О наложении дисциплинарного взыскания осужденный ознакомлен в день его вынесения, следовательно, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 норм уголовно-исполнительного законодательства и требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений доказан в ходе судебного разбирательства. Событие дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в отношении которых отсутствуют основания для признания их недопустимыми.

Дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО2, соответствует характеру, тяжести, соразмерности содеянному, личности, предыдущему поведению осужденного. Применение более мягкого вида наказания (устный выговор), нежели водворение в штрафной изолятор, а также проводимая сотрудниками профилактическая работа не принесла положительного результата, поскольку осужденный продолжал допускать однородные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Дисциплинарный проступок не относится к малозначительному, поэтому не имеется оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности, так как ФИО2 обязан соблюдать нормы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, однако данная обязанность административным истцом нарушена. Иное ставит осужденного ФИО2 в более выгодное положение, создающее исключение в отношении соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по сравнению с другими осужденными, соблюдающими их, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что он, будучи трудоустроенным на должность швеи, отказался выходить на работу и выполнять обязанности по указанной должности, за которое подвергнут водворению в штрафной изолятор.

На основании отрицательной характеристики и сведений о признании М.С.ГБ. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии принято постановление о переводе осужденного ФИО2 из обычных в строгие условия отбывания наказания (том 1 л.д. 165).

Обжалуемые постановления начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии соответствует ч. 1 ст. 116 и ч. 3 ст. 122 УИК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия, бездействие, должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права, свободы, законные интересы административного истца.

Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

В нарушение требований ч. 2 ст. 220 и ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ в административном иске не указаны сведения о том, в чем заключаются оспариваемыедействия по применению оспариваемых решений, какие законные интересы, права, свободы ФИО2 нарушены непосредственно оспариваемымидействиями, решениями.

Доводы административного истца о невозможности выполнения работы швеи в связи с наличием у него хронических заболеваний оцениваются судом несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ФИО2 по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не мог выполнять порученную работу, либо был от нее освобожден или направлен для прохождения лечения.

Как выше судом было указано, ст. 103 УИК РФ определено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Главой 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Судом установлено, что решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация швея 2 (второго) разряда, выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141).

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду на ставку «швея» по 2 разряду учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации осужденных со сдельно-премиальной системой оплаты труда.

Как следует из информации, представленной административным ответчиком, привлечение ФИО2 к труду швеей осуществлялось на основании рапорта врио заместителя начальника учреждения на имя начальника учреждения с обязательным согласованием как осужденным, так и заинтересованными службами учреждения, в том числе медицинскими работниками.

Доводы ФИО2 о неправомерности действий административных ответчиков является несостоятельными, не отвечающими признакам относимости и допустимости, поскольку медицинскими работниками ФИО2 определен трудоспособным с ограничениями тяжелого физического труда и переохлаждений. Так, из медицинского заключения филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-21 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец трудоспособен, по состоянию здоровья швеей может работать в очках, без переохлаждений (том 1 л.д. 147). Согласно медицинской справке филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел освобождения от построения и постельного режима, за медицинской помощью не обращался (том 1 л.д. 158). Не могут свидетельствовать о незаконности трудоустройства ФИО2 и ссылки последнего на отсутствие в отношении него медицинского осмотра, предшествующего его трудоустройству, поскольку заключение о состоянии его здоровья врачом при согласовании о выводе осужденного на работы дано на основе анализа имеющихся в распоряжении медицинской документации, отражающей имеющиеся заболевания, их течение и жалобы (обращения) осужденного на состояние здоровья.

После прибытия ФИО2 в исправительное учреждение с целью определения его трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ подкомиссией врачебной комиссии филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-21 ФИО1 проведено заседание, в котором принято заключение о том, что ФИО2 трудоспособен без переохлаждений (том 2 л.д. 40-41). ДД.ММ.ГГГГ после консультации с врачом-офтальмологом проведено заседание подкомиссии врачебной комиссии медицинской части, которой принято заключение о трудоспособности ФИО2 с ограничениями без переохлаждения, работать может в очках (том 2 л.д. 42-43).

Согласно представленной в материалы дела карте №А специальной оценки условий труда по профессии работника «швея» в учебно-производственном участке № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, утв. 10 декабря 2021 г., используемое оборудование в цеху – универсальная швейная машина 1022 класса, полуавтомат для установки фурнитуры, стачивающая машина, оверлок, ножницы, используемые материалы и сырье – ткани, швейная фурнитура, установлен класс (подкласс) условий труда: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия – 2, шум – 2, параметры световой среды – 2, тяжесть трудового процесса – 2. Итоговый класс (подкласс) условий труда – 2. Для работников, занятых на указанном рабочем месте, не предусмотрены гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, выдача молока или других равноценных продуктов, лечебно-профилактического питания, права на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медосмотров. По итогам оценки даны рекомендации по возможности применения труда женщин, лиц до 18 лет и инвалидов (при создании необходимых условий труда и режима работы в соответствии с действующим законодательством, с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

В пункте 4.2 Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005) указано, что допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда (2 класс условий труда) относят к безопасным.

Последующее признание ФИО2 инвалидом 3 группы на основании заключения ФКУ «ГК МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности выполнения осужденным работы швеи. Доказательств, прямых либо косвенных, наличия у административного истца ограничений трудоспособности в швейном цехе в качестве швеи, а также доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 по медицинским показаниям и состоянию здоровью не может выполнять порученную работу, в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что его доводы о наличии в действиях административного ответчика незаконных действий, связанных с неправомерным применением в отношении него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводом на строгие условия отбывания наказания, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в указанной этой части.

Судом также принимается во внимание и то, что Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверок по факту обращения ФИО2 по вопросу трудоспособности и законности дисциплинарного взыскания ФКУ ИК-4 нарушений не установлено. Так, из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/<данные изъяты>-23 следует, что нарушений порядка привлечения ФИО2 администрацией ФКУ ИК-4 к работе швеей 2 разряда с учетом имеющейся специальности и отсутствия медицинских противопоказаний к данной работе по результатам проверки не выявлено. Установление 3 группы инвалидности не освобождает осужденного от указанной обязанности. По результатам медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ противопоказаний к трудовой деятельности не установлено. Законность наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2 в ШИЗО и перевода в СУОН прокуратурой проверено, оснований для их отмены не выявлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и подлежащими отмене неправомерного наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе на строгие условия отбывания наказания, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 г.

Судья О.С. Захарова