№ 2-280/2025
УИД 31RS0020-01-2024-006536-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие представителя ответчика ООО «МетДизайн», извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МетДизайн» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МетДизайн» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что 23.05.2024 между ней и ответчиком заключен договор подряда № 37 на изготовление и установку металлической конструкции, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить металлический навес общей площадью 96 кв.м. с покрытием металлочерепица Монтэрей окраски коричневый цвет со встроенным вольером, мангала «Шедевр»; общая цена договора составляет 683 000 руб. сроком выполнения 55 рабочих дней после внесения суммы предоплаты; она 24.05.2024 выполнила условия договора, оплатив ответчику аванс в размере 450 000 руб.; объект не сдан до настоящего времени; ответчику направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения; в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), также предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 3 %. Просрочка по договору составила 84 дня. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 450 000 руб. предоплаты, неустойку в размере 1134 000 руб., компенсацию морально вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присуждаемой суммы.
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы в его обоснование.
Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.05.2024 между ФИО1 и ООО «МетДизайн» заключен договор подряда № 37 на изготовление и установку металлической конструкции, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить металлический навес общей площадью 96 кв.м. с покрытием металлочерепица Монтэрей окраски коричневый цвет со встроенным вольером, мангала «Шедевр» (раздел 1 договора).
Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 683 000 руб.
По условиям договора предусмотрена предоплата 450 000 руб. Оставшаяся сумма оплачивается после окончания работ.
Разделом 2 договора предусмотрено, что срок исполнения работ - 55 рабочих дней после внесения суммы предоплаты.
Истцом оплачена сумма предоплаты в размере 450 000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.05.2024.
В силу ст. 13,14,28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Между тем, работ по договору ответчиком не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, отсутствует акт приема-передачи товара.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору и отсутствия вины в нарушении сроков исполнения условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ст.28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. (п.1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. (п.3).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п.4).
Поскольку объект истцу не сдан до настоящего времени, то она имеет право вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать уплаченную за это денежную сумму. Поэтому суд вскакивает с ответчика в пользу истца предоплату 450000 руб.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).
Руководствуясь положениями п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), установив, что договором подряда определена стоимость работ в размере 683 000 руб., суд приходит к выводу о невозможности взыскания неустойки в заявленном размере 1134 000 руб. (450 000 руб. х 3% х 84 дня просрочки), и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 683000 рублей (в пределах цены заказа).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по договору, добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств за невыполненную работу, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 5 000 руб.
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Законом определена обязанность суда взыскания штрафа в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы.
Судом исковые требования удовлетворены в сумме 1138 000 рублей (450 000 руб. предоплаты + 683 000 руб. неустойки + 5000 руб. компенсации морального вреда руб./ 50 %), таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 569000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку при подаче иска в суд истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29380 рублей (26 380 рублей + 3000 рублей за требование неимущественного характера), определенном исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «МетДизайн» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МетДизайн» в пользу ФИО1 450 000 руб. предоплаты по договору подряда, неустойку в сумме 683000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 569000 руб.
Взыскать с ООО «МетДизайн» государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 29380 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 6 февраля 2025 года
Судья И.Н. Николаенко