Дело № 2-2-43/2025
УИД 63RS0029-02-2024-008733-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Хвалынск
25 февраля 2025 года составлено мотивированное решение
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи заключенной, признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделки купли-продажи заключенной, признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли – продажи автомобиля LADA 111830 LADA KALINA, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №. Во исполнение договора он ДД.ММ.ГГГГ перевел продавцу 195000 рублей, и получив данный автомобиль застраховав его по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стал его эксплуатировать. В последующем, при привлечении его к административной ответственности за нарушение правил ПДД от сотрудников ГИБДД он узнал, что прежний владелец данного автомобиля ФИО4 умерла, а также, что на службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Поскольку он приобрел данный автомобиль на законных основаниях, автомобиль находится у него, то просит признать указанную сделку купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ заключенной, признать за ним право собственности на данное транспортное средство и снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6, в качестве третьих лиц – судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти Самарской области ФИО2, ФИО3.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании заявленных требований. Возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из паспорта транспортного средства автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4.
По данным учета МВД России в отношении автомобиля LADA 111830 LADA KALINA, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании документа: - № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 2 по Самарской области окончено ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.
Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
На основании ч.4 указанной нормы арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Согласно п.1 ч. 1, ч. 3, ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3 ч. 6).
В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО1 транспортное средство LADA 111830 LADA KALINA, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, за 195000 рублей, указанные денежные средства были получены продавцом ФИО4 в полном объеме, а автомобиль передан ФИО1, что подтверждается подписями ФИО4 и ФИО1
Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры ОСАГО в отношении указанного транспортного средства на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений отдела ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти Управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Также судом установлено, что согласно данных официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел на имущество ФИО4 не имеется.
Таким образом, суд установил, что истец приобрел в собственность в соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное транспортное средство и фактически владеет им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на законных основаниях. Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство никем не оспорено.
Запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий, существенным образом ограничивают права истца совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что истец приобрел спорный автомобиль в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент заключения сделки купли-продажи на данный автомобиль у продавца ФИО4 какая-либо задолженность по указанному исполнительному производству отсутствовала, кроме того, данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи заключенной, признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 в отношении легкового транспортного средства LADA 111830 LADA KALINA, 2011 года выпуска, модель №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова сине-черный, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на легковое транспортное средство LADA 111830 LADA KALINA, 2011 года выпуска, модель №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова сине-черный, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении легкового транспортного средства LADA 111830 LADA KALINA, 2011 года выпуска, модель №, № двигателя №, кузов № цвет кузова сине-черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), наложенные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, СПИ №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.
Судья Е.В.Алейникова