72RS0013-01-2021-006668-93

Дело №2а-3345/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 29 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор №1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 устранить нарушение, отменить незаконное решение от 20.08.2020 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, уведомить администрацию ФКУ ИК-13 г.Нижний Тагил, направив в ее адрес заверенную копию решения об отмене незаконного решения от 20.08.2020 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, для приобщения к личному делу истца, взыскании расходов, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей. Требования мотивирует тем, что 20.08.2020 года во время нахождения истца под стражей, решением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Истец с данным взысканием не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием события нарушения установленного порядка содержания под стражей и в связи с нарушением порядка наложения мер взыскания. Установленного порядка содержания под стражей истец не нарушал, проступков не совершал. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000,00 рублей. ФИО1 восприимчив, раним, испытывает глубокие нравственные страдания, ограничен по причине наложенного взыскания в возможности получать поощрения от администрации исправительного учреждения, которые могли бы существенно повлиять на решение суда об условно-досрочном освобождении истца. ФИО1 не сможет досрочно вернуться к семье, к полноценной и нормальной жизни. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-11).

Одновременно с исковым заявлением административным истцом подано заявление о восстановлении процессуального срока. Заявление мотивирует тем, что о факте обжалуемого устного выговора истцу стало известно 25.02.2021 года от администрации ФКУ ИК-13 от начальника отряда №2. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду истец был представлен администрацией учреждения к поощрению, но 25.02.2021 года начальник отряда сообщил об имеющемся взыскании (л.д.19).

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тюменской области (л.д.1).

04 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России (л.д.213).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области – ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 33-36, 51-54).

Суд, выслушав пояснение представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

По учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, осужденный ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г.Тюмени по к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области с 25.06.2020 года по 17.10.2020 года, убыл в ИК-2 по Свердловской области. В период содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 содержался в камерах: - камера №312 с 25.06.2020 года по 27.06.2020 года; - камера №384 с 27.06.2020 года по 12.07.2020 года; - камера №381 с 12.07.2020 года по 17.10.2020 года (л.д.55).

В соответствии с ч.4 ст.114 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 №1-ФЗ: « к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания».

Согласно п. «и» ч.1 ст.113 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 №1-ФЗ: «за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы может применяться мера поощрения - досрочное снятие ранее наложенного взыскания».

Осужденный ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в распоряжение другого учреждения, в настоящий период времени содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, соответственно снять дисциплинарное взыскание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области не представляется возможным, так как осужденный содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, не может себя проявить с положительной стороны, зарекомендовать себя, как лицо имеющее добросовестное отношение к труду, обучению или проявляющее активное участие в воспитательных мероприятиях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 года №1-ФЗ: «при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых (пункт 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189)

Основанием к объявлению начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИИ России по Тюменской области административному истцу взыскания в виде выговора является рапорт младшего инспектора дежурной службы от 17.08.2020 №6284, из которого следует, что в 06:36 часов осужденный административный истец, содержащийся в камере №№ нарушил распорядок дня: не выполнил команду подъем. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал, тем самым нарушил п.1 приложения №1 Приказа MЮ РФ от 14.10.2005 №189 (п.16 разд.3 Приказа МЮ РФ от 16.12.2016 №295) (л.д.56).

Указанные обстоятельства также подтверждаются журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области (л.д.58-60).

Устный выговор был объявлен административному истцу на дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен протокол № Административный истец от дачи объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 61).

Административному истцу было известно о том, что в отношении него применены меры дисциплинарного взыскания.

Само по себе нарушение о том, что истец спал, не выполнил команду подъем 17.08.2020 года, было зафиксировано оператором видеонаблюдения (л.д.62).

На основании ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» :

«Подозреваемые и обвиняемые обязаны:

соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;

выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;

соблюдать требования гигиены и санитарии;

соблюдать правила пожарной безопасности;

бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;

проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;

не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

На основании ст. 39 вышеуказанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1 объявлены правомерно.

На основании ч. 1 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В заявлении о восстановлении процессуального срока ФИО1 указывает, что об обжалуемом устном выговоре ему стало известно 25.02.2021 года, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что об имеющемся взыскании истец узнал в августе 2020 года, таким образом, со стороны административного истца пропущен срок подачи административного искового заявления.

ФИО1 не приводит никаких уважительных причин пропуска процессуального срока, не указывает о наличии обстоятельств, связанные с личностью административного истца, или обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления, суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска ФИО1 необходимо отказать.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 объявлено правомерно, в указанной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно письма ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 06.12.2021 года по условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней (л.д.220).

В с вязи с тем, что в удовлетворении иска о признании незаконным решения в виде устного выговора и его отмене судом отказано, не подлежат удовлетворению требования административного истца обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 устранить нарушение, отменить незаконное решение от 20.08.2020 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, уведомить администрацию ФКУ ИК-13 г.Нижний Тагил, направив в ее адрес заверенную копию решения об отмене незаконного решения от 20.08.2020 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, для приобщения к личному делу истца.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия), решений должностных лиц ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по спору о компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – УФСИН Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в целях обеспечения правильного своевременного разрешения возникшего вопроса надлежит выяснить обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий, а также при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) они были нанесены, особенности и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий. Важным принципом определения морального вреда является принцип разумности и справедливости. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

На основании заявленных требований истец просит взыскать 100 000 рублей, исходя из того, что восприимчив, раним, испытывает глубокие нравственные страдания, ограничен по причине наложенного взыскания в возможности получать поощрения от администрации исправительного учреждения, которые могли бы существенно повлиять на решение суда об условно-досрочном освобождении истца. ФИО1 не сможет досрочно вернуться к семье, к полноценной и нормальной жизни.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Возмещение вреда возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий возмещения вреда не может быть.

В связи с тем, что в удовлетворении иска об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания отказано, истец условно-досрочно освобожден в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ заявленные истцом судебные расходы. Кроме того в нарушении статей 59, 62 КАС РФ истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по настоящему делу.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 117 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 №1-ФЗ ст.ст.11, 59, 68, 70, 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор №1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов