КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 29093/2023(№ 2а-2728/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2022 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0434042:56, общей площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: <...> а так же расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 103.7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0434042:60. За задним фасадом ее земельного участка находится пустырь, небольшой заброшенный участок земли, который постоянно создает угрозу имуществу административного истца, так как там жгут сухую траву и разводят костры, что создает опасность возгорания ее построек.
В 2019 ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, для формирования земельного участка площадью 600 кв.м, путем перераспределения земель государственной ( муниципальной собственности) и земель, находящейся в ее собственности, а так же заключения соглашения с администрацией муниципального образования город Краснодар и выкупа перераспределяемого земельного участка без участия в торгах. Кадастровый инженер, запросив необходимые сведения из ИСОГД, подготовил схему, запросив данные о координатах прилегающих участков, соответственно сверив все координаты.
01 марта 2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о возможности предварительного согласования предоставления земельного участка путем перераспределения из кадастрового квартала 23:43:0434042 и присоединения к своему участку 230 кв.м, из неразграниченных государственных земель для ведения личного хозяйства с возможностью строительства пристройки к существующему дому.
Согласно ответу 13 марта 2019 г. № 4942/26 часть земельного участка может быть предоставлена путем перераспределения.
ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом № 29/16630-1 от 27 октября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
Административный истец считает, что отказ является не законным, поскольку он нарушает ее права и законные интересы, так как она фактически лишена возможности реализации права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения, в связи с чем, обратилась в суд.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 370 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0434042:56, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Шевченко, 9.
ФИО1 15.10.2021г. обратилась в департамент архитектуры с заявлением о предварительном утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0434042:56, находящейся в частной собственности, и земель находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале 23:43:0434042, для того что бы сформировать земельный участок, общей площадью 600 кв.м.
По результатам рассмотрения заявления департаментом архитектуры ФИО1 дан ответ, выраженный в письме от 27.10.2021г. № 29/16630-1, согласно которому утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0434042:56, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Шевченко, 9 и земель неразграниченной государственной собственности, не представляется возможным ввиду того, что земли неразграниченной собственности, за счет которых планируется увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0434042:56, являются источником образования самостоятельного земельного участка.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Вместе с тем, согласно пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Глава V.4 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрена процедура перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом схема расположения земельного участка утверждается указанным соглашением либо решением.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределений земельных участков), в уполномоченный орган. К указанному заявлению, в том числе, прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Судом первой инстанции отмечено, что из пояснений административного истца следует, что предлагаемый к перераспределению земельный участок, не имеет доступа к территории общего пользования и не может быть самостоятельно образован, ввиду чего, судом сделан запрос в департамент архитектуры и в последующем получен ответ от 26.07.2022г. № 11698/29 в котором указано, что доступ к самостоятельно образуемому земельному участку будет осуществлен путем установления сервитута.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что образование нового объекта недвижимости путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0434042:56, площадью 370 кв.м, и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, не представляется возможным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ссылка в апелляционной жалобе на то, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов