Дело № 2-5602/2022

74RS0001-01-2022-002162-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 28 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 90009,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. После его смерти открылось наследство. Наследниками умершего, кроме нее являются: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6. Все наследники унаследовали наследственное имущество в равных долях по 1/5 доли. В наследственную массу было включено право на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счете№. На указанный счет ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 21550 руб. в счет компенсации за антенно-мачтовое сооружение (вышка связи) установленная на земельном участке, принадлежащем умершему. На основании свидетельств о праве на наследство. ФИО2, ФИО5, ФИО1 получили в ПАО «Сбербанк» с указанного счета по 93389,39 руб. ФИО6 в ПАО «Сбербанк» с указанного счета получила денежную сумму в размере 168563,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 468262,88 руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО3. Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке вернуть излишне полученные денежные средства отказалась, истцом не дополучено наследственной массы в размере 90009,59 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, передано на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> (л.д.28).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер оплаты юридических услуг.

Представитель третьего лица Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что воспользоваться денежными средствами находящимися на счете несовершеннолетнего ребенка, можно только в интересах ребенка, разрешение на списание денежных средств ошибочно переведенных банком на счет ребенка, возможно по решению суда. Самостоятельно органы опеки и попечительства разрешение на списание со счета несовершеннолетнего неосновательного обогащения выдать не могут.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено ст. 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нотариальной палатой Челябинского городского округа <адрес> нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № по факту смерти ФИО4 С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6

12 октября 2018 года Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1, которое состоит из 1/5 права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счете №, компенсацию по вкладам, хранившимся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счетах № (л.д.8).

На счет №, ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 21550 руб. в счет компенсации за антенно-мачтовое сооружение (вышка связи) установленная на земельном участке, принадлежащем ФИО4 На основании свидетельства о праве на наследство истец имеет право на 1/5 долю в указанном имуществе.

В соответствии с полученными свидетельствами о праве на наследство наследники ФИО2, ФИО5, ФИО1 с указанного счета получили по 93389,39 руб. ФИО6 получила 168563,89 руб., по заявлению ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, переведены денежные средства в размере 468262,88 руб. на счет ФИО3

Из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела следует, что денежные средства были переведены банком, при закрытии счета не по ее инициативе, денежные средства она не возражает передать истцу в той части, которой они ей причитаются. Поскольку при закрытие счета, банк действовал в рамках установленных правил, возникла данная ситуация, что остатки денежных средств были переведены на счет ФИО3

Из содержания информационного письма из ПАО Сбербанк, следует, что счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Закрытие произведено путем перевода денежных средств на счет наследника. Получателем денежных средств является ФИО3 (л.д.20).

Согласно предоставленным сведениям о закрытии вклада усматривается списание со счета № ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 468262,88 руб. (л.д.9).

Из искового заявления и пояснений сторон, следует, что с расчетного счета наследниками снято 916994,93 руб. Поскольку все наследники унаследовали имущество в равных долях по 1/5 доли, каждый наследник должен получить по 183398,98 руб. (916994,93/5 = 183398,98). Ранее истцом ФИО1 было получено 93389,39 руб., соответственно сумма подлежащая взысканию равна 90009,59 руб. (183398,98-93389,39)

Факт получения спорной денежной суммы ответчиком не оспорен, подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательств, подтверждающих возврат ответчикам причитающихся им в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»: вещи, включая деньги и ценные бумаги, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено; обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 90009,59 руб..

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), расписка о получении денежных средств в размере 15000 (л.д.11).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных по нему подготовительных мероприятий и судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, положительный для истца результат разрешения спора, учитывая возражения ответчика о завышенном размере представительских расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов представительские расходы в размере 7000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.12) при подаче иска в суд государственная пошлина в полном объеме уплачена истцом ФИО5 в связи с чем государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 90009,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г.Челябинска: Е.Н. Атяшкина

Секретарь: П.В. Литовских