Решение по делу № 2-3465/2023 от 03.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков.

Дело № 2-3465/2023

УИД 59RS011-01-2023-004257-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 18.03.2022 скончался Г С.А.

Наследником Г С.А. является ФИО4 (отец) в ? доли.

На дату смерти на расчетном счете Г С.А., открытом в Банке ВТБ (ПАО) №, находились денежные средства в размере 73 569,93 руб.

Ответчиком с указанного расчетного счета 19.03.2022 сняты денежные средства в размере 31 734,80 руб., 30.03.2022 – в размере 41 835,13 руб.

Полагал, что снятие указанных денежных средств нарушило его права как наследника, у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 36 784,97 руб. (73 569,93 руб./2)

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 36 784,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Позднее уточнил исковые требования – указал, что им также были понесены расходы на погребение Г С.А., в том числе – на оплату поминальных обедов, погребение, облагораживание могилы. Также понесены расходы на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020.

Просил взыскать с ФИО5 в свою пользу 14 795 руб. в счет возмещения расходов на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020, расходы по оплате поминальных обедов в размере 24 343,88 руб., расходы по приобретению и установке памятника в размере 34 850 руб., неосновательное обогащение в сумме 13 000 руб. и 36 784,97 руб., расходы на облагораживание могилы в размере 26 992,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг ООО «Юридическая фирма «Легатим».

В ходе рассмотрения дела ФИО5, действующая в интересах Г.К.С., также обратилась к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г С.А., вошли денежные средства на счетах в кредитных организациях и два жилых помещения, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: ....., к.н. №;

- квартира, расположенная по адресу: ....., к.н. №.

Наследниками Г С.А. являются ФИО4 (отец), Г К.С. (дочь), наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ими получены свидетельства о праве на наследство в размере ? доли каждым.

ФИО5, являющейся законным представителем Г К.С., после смерти Г С.А. также понесены расходы, в том числе:

- расходы на погребение в размере 82 335 руб., ? от которых составляет 41 167,50 руб.;

- расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилых помещений, в размере 49 588,04 руб., ? от которых составляет 24 794,02 руб.;

- расходы на внесение ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 235 075 руб., ? от которых составляет 117 537,50 руб.

Также ФИО5 в адрес ФИО4 18.07.2022 перечислены денежные средства в размере 54 000 руб., 15.03.2023 перечислены денежные средства в размере 6 500 руб.

Перечисление денежных средств осуществлено в отсутствие какого-либо договора между ФИО5 и ФИО4, таким образом, у ФИО4 имеется неосновательное обогащение в размере 60 500 руб.

Просила взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на погребение Г С.А. в размере 41 167,50 руб., расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилых помещений в размере 24 794,02 руб., расходы на внесение ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 117 537,50 руб., неосновательное обогащение в размере 60 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 555, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 руб.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Возражал относительно исковых требований ФИО5, поддержал ранее направленные в суд письменные возражения, согласно которых указал, что им также понесены расходы на погребение Г С.А. в размере 48 687,76 руб. Средства в размере 60 500 руб. были собраны на похоронах Г С.А. и перечислены ему ФИО5 для оплаты работ по изготовлению и установке памятника Г С.А. ФИО4 в счет ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020 также внесены денежные средства в размере 29 590 руб. ФИО5 с апреля 2023 перестала оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ....., к.н. №.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, относительно исковых требований ФИО5 пояснил, что, по его подсчетам, сумма денежных средств, затраченных ФИО5 на оплату коммунальных услуг и содержание жилых помещений, составляет 42 461,14 руб. Кроме того, просил учесть, что между ФИО5 и Г С.А. имеются споры относительно определения порядка пользования квартиры по адресу: ....., и квартиры по адресу: ....., в связи с чем по коммунальным платежам и ипотечному кредиту имеется задолженность. Также указал, что денежные средства, перечисленные ФИО5 ФИО4 в размере 54 000 руб., являются средствами, собранными на похоронах Г С.А., что подтверждается пояснениями свидетелей. Денежные средства в размере 6 500 руб. также были перечислены ФИО5 ФИО4 в счет компенсации его расходов на похороны Г С.А., а именно – в связи с расходами, понесенными ФИО4 на годовщину смерти Г ФИО7 образом, у ФИО4 перед ФИО5 не имеется неосновательного обогащения. Уточнил, что ФИО4 также понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ....., просил взыскать ? от указанной суммы с ФИО5

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 исковые требования признает частично, а именно – согласна с исковыми требованиями о взыскании с нее 14 795 руб. в счет возмещения расходов на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020, а также взыскания неосновательного обогащения в сумме 36 784,97 руб., ? расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ......

При удовлетворении данных требований просила произвести зачет однородных требований ФИО5 и ФИО4 В удовлетворении остальных требований просила отказать, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, оказанных ФИО4 ООО «Юридическая фирма «Легатим» просила взыскать с учетом принципов пропорциональности и разумности.

Третье лицо – Г К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Свидетель Г Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО8 Ей известно, что после смерти Г С.А. ФИО8 нес расходы на оплату поминальных обедов, приобретению и установке памятника на могиле Г Т.Ф., облагораживанию могилы. Также ей известно, что на похоронах Г С.А. были собраны денежные средства в сумме около 80 000 руб., об этом знает со слов ФИО4, данные денежные средства были переданы ФИО5

Свидетель Г С.В. в судебном заседании пояснил, что Г С.А. являлся его двоюродным братом. Ему известно, что после смерти Г С.А. ФИО8 нес расходы на оплату поминальных обедов, приобретению и установке памятника на могиле Г Т.Ф. С ним был заключен договор на выполнение работ по благоустройству могилы Г С.А., работы были выполнены, денежные средства оплачены ФИО4 Также ему известно, что на похоронах Г С.А. были собраны денежные средства в сумме около 80 000 руб., об этом знает со слов племянника, данные денежные средства были переданы ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу Г С.А. следует, что 18.03.2022 скончался Г С.А., наследниками первой очереди являются ФИО4 (отец), Г К.С. (дочь), ФИО5 является законным представителем Г К.С. Наследники обратились к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследственного имущества включено:

- квартира, расположенная по адресу: ....., к.н. №;

- квартира, расположенная по адресу: ....., к.н. №.

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, в ? доле каждым.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 не оспаривалось снятие денежных средств со счета № в Банке ВТБ (ПАО): 19.03.2022 - в размере 31 734,80 руб., 30.03.2022 – в размере 41 835,13 руб., всего в размере 73 569,93 руб.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 73 569,93 руб., находившиеся на счете ФИО6 № в Банке ВТБ (ПАО) после его смерти, являлись наследственным имуществом, и должны были быть унаследованы наследниками в равных долях, распоряжение ФИО3 указанными средствами является неправомерным и образует неосновательное обогащение.

Следовательно, ФИО5 необоснованно получены денежные средства в размере 36 784,97 руб. (73 569,93 руб./2)

Таким образом, исковые требования ФИО4 о взыскании в его пользу с ФИО5 денежных средств в размере 36 784,97 руб. подлежат удовлетворению.

ФИО4 также заявлены требования о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 13 000 руб., исходя из расчета: (80 000 руб. (денежные средства, собранные на похоронах Г С.А.) – 54 000 руб. (денежные средства, возвращенные ФИО5)) \ 2.

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, из содержания которых возможно было бы установить точную сумму средств, собранных на похоронах Г С.А., соответственно – принадлежность данных средств ФИО4 на момент окончания их сбора и передаче ФИО5 Сам сбор денежных средств на похоронах Г С.А. каким-либо документом не оформлялся, пояснения свидетелей Г Т.Ф. и Г С.В. надлежащими доказательствами в данной части не являются, поскольку о предположительной сумме собранных денежных средств им также известно со слов иных лиц.

Также установлено, что ФИО5 в адрес ФИО4 18.07.2022 перечислены денежные средства в размере 54 000 руб., 15.03.2023 перечислены денежные средства в размере 6 500 руб. (л.д.66-67)

В ходе судебного разбирательства ФИО4 получение данных денежных средств не оспаривалось.

Доводы ФИО4 о том, что указанные средства были перечислены ФИО5 в счет компенсации расходов на установку памятника и прочих расходов, понесенных ФИО4 после смерти Г С.А., материалами дела не подтверждается, данное обстоятельство ФИО5 отрицается. Кроме того, предметом исковых требований со стороны ФИО4 является, в том числе, взыскание с ФИО5 ? доли от понесенных расходов по оплате поминальных обедов, приобретению и установке памятника, а также на облагораживание могилы, что также опровергает вышеуказанные доводы о компенсации ФИО5 соответствующих расходов.

Следовательно, ФИО4 от ФИО5 необоснованно получены денежные средства в размере 60 500 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании в ее пользу с ФИО4 денежных средств в размере 60 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку исковые требования ФИО4 к ФИО5 и исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения являются однородными, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований ФИО4 и ФИО5 в данной части, окончательно определить ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 23 715,03 руб. (60 500 руб. - 36 784,97 руб.).

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Суд полагает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 555, 39 руб. за период с 15.03.2023 по 27.09.2023, поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 не обращалась к ФИО4 с требованием о возврате данных средств до предъявления встречных исковых требований, встречное исковое заявление принято судом к производству в судебном заседании от 04.10.2023, то есть, за пределами указанного периода.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2 ст.1174 ГК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Как следует из представленных ФИО5 сведений, ею понесены расходы на погребение Г С.А. в общем размере 82 335 руб. (л.д.59-61)

Перечень расходов и их стоимость не оспаривались Г С.А. в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах Г К.С., подлежат взысканию расходы на погребение Г С.А. в размере 41 167,50 руб. (82 335 руб./2)

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 ? от понесенных расходов по оплате поминальных обедов в размере 24 343,88 руб., ? от расходов на облагораживание могилы в размере 26 992,15 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате поминальных обедов понесены ФИО4 на организацию обедов на 9-й, 40-й день после смерти Г С.А., а также на организацию поминального обеда после истечения года с даты его смерти.

Оплата в размере 7 635,76 руб., осуществленная со счета Г Т.Ф. в магазине «Красное и белое», по мнению суда, не относится к расходам на погребение Г С.А., поскольку Г Т.Ф. не относится к родственникам и наследникам Г С.А. Кроме того, из содержания данной оплаты невозможно установить количество и наименование приобретенного товара, в то время как расходы на погребение, понесенные ФИО5, включают в себя оплату поминального обеда в день похорон. При этом, употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям и, следовательно, также не относится к необходимым расходам на погребение.

Кроме того, расходы на поминальные обеды не в день похорон выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

Расходы, понесенные ФИО4 на благоустройство место захоронения Г С.А., не могут считаться необходимыми, связанными с погребением, направлены на улучшение имеющегося места захоронения, осуществлены ФИО4 по личной инициативе.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО4 на установку памятника в Г С.А., расцениваются судом как необходимые и относящиеся к расходам на погребение Г С.А.

Согласно доказательств, имеющихся в материалах дела, расходы ФИО4 на установку памятника, составили 123 700 руб. (л.д.148), ? от данных расходов составляет 61 850 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходы на погребение Г С.А. (расходов на установку памятника) в размере 34 850 руб.

Руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и полагает, что с ФИО5, действующей в интересах Г К.С., в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на погребение Г С.А. в размере 34 850 руб.

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах Г К.С., в данной части, окончательно определить ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах Г К.С., денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в сумме 6 317,50 руб. (41 167,50 руб. - 34 850 руб.).

Также, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку Г К.С., ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. №, и квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. №, они также обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ФИО5, понесены расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилых помещений по указанным адресам, всего в размере 49 588,04 руб., в том числе: на оплату теплоснабжения в марте, апреле, мае, июле, декабре 2022 года, в январе, феврале, марте, апреле и сентябре 2023 года в общем размере 30 290,56 руб., на оплату ремонта и содержания жилья в пользу ООО «ИРЦ» в мае, июле 2022 года, сентябре 2023 года в общем размере 5 606,96 руб., на оплату ремонта и содержания жилья в пользу ООО «БРЦ» в апреле, ноябре, декабре 2022 года, в январе, феврале, марте, апреле 2023 года в общем размере 8 647,90 руб., на оплату капитального ремонта в апреле, ноябре, декабре 2022 года, в январе, апреле 2023 года в общем размере 2 503,26 руб., на оплату за вывоз ТБО в пользу ОАО «КРЦ-Прикамье» в марте, мае, июле, декабре 2022 года, в феврале, апреле, сентябре 2023 года в общем размере 2 539,36 руб. (л.д. 82-119)

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сведений о том, что за указанный период времени ФИО4 надлежащим образом исполнялись обязанности собственника жилого помещения в части внесения планы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено. Понесенные ФИО4 расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилых помещений за иные периоды, не освобождают его от обязанности по содержанию жилых помещений за периоды, заявленные ФИО5

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах Г К.С., подлежат взысканию убытки в размере 24 794,02 руб. (49 588,04 руб./2)

По аналогичным основаниям с ФИО5, действующей в интересах Г К.С., в пользу ФИО4 подлежат взысканию ? доля от расходов, понесенных ФИО4 на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ....., в октябре 2023 года, в размере 6 059,12 руб. (12 118,25 руб. / 2)

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах Г К.С., в данной части, окончательно определить ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах Г К.С., убытки в сумме 18 734,90 руб.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. №, установлено ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Данное жилое помещение ранее было приобретено Г С.А. на основании кредитного договора № от 04.12.2020, заключенного между Г С.А. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». (л.д.70-73)

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Поскольку ФИО4, Г К.С. принято наследство после смерти Г С.А., следовательно, на них лежит обязанность по своевременному погашению задолженности по кредитному договору № от 04.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что ФИО5 понесены расходы на внесение ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 235 075 руб. (л.д.74-81), ? от которых составляет 117 537,50 руб.

С учетом изложенного, ФИО5, действующая в интересах Г К.С., как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

Понесенные ФИО4 расходы на внесение ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 24 794,02 руб., также не освобождают его от обязанности по компенсации расходов, понесенных ФИО5 на оплату данных платежей, с учетом положений ст.ст. 323, 325 ГК РФ.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах Г К.С., подлежат взысканию убытки в размере 117 537,50 руб. (235 075 руб./2)

По аналогичным основаниям суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 и взыскать в его пользу с ФИО5, действующей в интересах Г К.С., убытки, понесенные на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020, в размере 14 795 руб. (29 590 руб. / 2)

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах Г К.С., в данной части, окончательно определить ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах Г К.С., денежные средства в счет возмещения убытков, понесенных на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020, в сумме 102 742,50 руб. (117 537,50 руб. - 14 795 руб.)

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в лице ООО «Юридическая фирма «Легатим» в размере 20 000 руб. (л.д.39)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению ФИО4 расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в лице ООО «Юридическая фирма «Легатим», суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя (с участием представителя от ООО «Юридическая фирма «Легатим» состоялось два судебных заседания), объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, письменных возражений на встречное исковое заявление, и полагает возможным определить к взысканию с ФИО5, действующей в интересах Г К.С., в пользу ФИО4 15 000 руб., считая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ФИО4 поддерживались требования о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 156 824,45 руб., судом исковые требования ФИО4 удовлетворены в размере 92 488,60 руб. (14 795 руб. + 34 850 руб. + 36 784,48 руб. + 6 059,12 руб.), то есть на 58,97 %.

Следовательно, с ФИО5, действующей в интересах Г К.С., в пользу ФИО4, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 845,50 руб. (15 000 руб. х 58,97 %).

ФИО4 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 215 руб. (2 911 руб. + 1 304 руб.)

С учетом положений ст. ст. 88,98 ГПК РФ, с ФИО5, действующей в интересах Г К.С., в пользу ФИО4, подлежат взысканию расходы на оплату на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 485,58 руб.

ФИО5 поддерживались требования о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 249 554,41 руб. (60 500 руб. + 41 167,50 руб. + 24 794,02 руб. + 117 537,50 руб. + 5 555, 39 руб.), судом исковые требования ФИО5 удовлетворены в размере 243 999,02 руб. (41 167,50 руб. + 24 794,02 руб. + 117 537,50 руб. + 60 500 руб.), то есть на 97,77 %.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах Г К.С., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 568, 97 руб., исходя из расчета: 5 696 руб. х 97,77 %.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 23) определено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

При таких обстоятельствах, с учетом определенных ко взысканию понесенных сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, произведя зачет, полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах Г К.С., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,39 руб. (5 568, 97 руб. - 2 485,58 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ....., СНИЛС №, в пользу ФИО5, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... УВД ....., действующей в интересах ГКС, ..... года рождения, уроженки ....., свидетельство о рождении № выдано ..... Отделом ЗАГС администрации ..... края РФ, актовая запись № от ....., денежные средства:

- в счет возмещения убытков, понесенных на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от 04.12.2020, в сумме 102 742,50 руб.,

- в счет возмещения убытков, понесенных на оплату коммунальных услуг и содержание жилых помещений в сумме 18 734,90 руб.,

- в качестве неосновательного обогащения в сумме 23 715,03 руб.,

- в счет возмещения расходов на погребение в сумме 6 317,50 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,39 руб.

Взыскать с ФИО5, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... УВД ....., действующей в интересах ГКС, ..... года рождения, уроженки ....., свидетельство о рождении № выдано ..... Отделом ЗАГС администрации ..... края РФ, актовая запись № от ....., в пользу ФИО4, ..... года рождения, уроженца ....., СНИЛС №, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в лице ООО «Юридическая фирма «Легатим» в размере 8 845,50 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5, действующей в интересах ..... Г К.С., к ФИО4, а также исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах ..... Г К.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (03 ноября 2023).

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.