УИД: 77RS0016-02-2024-015792-80
Дело №2-1588/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Департамент правовой помощи гражданам», в котором просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1-2203/23 от 22.03.2023, взыскать цену договора в размере * руб., неустойку в размере * руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1-2106/23 от 21.06.2023, взыскать цену договора в размере * руб., неустойку в размере * руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя и компенсировать моральный вред в размере *руб., в обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком были заключены вышеназванные договоры об оказании юридических услуг, цена договоров истцом оплачена, вместе с тем ответчиком не исполнен предмет договоров, письменная претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2203/23 от 22.03.2023, предметом которого являются следующие услуги: подготовка претензии к компании «QNet», подготовка жалобы в прокуратуру Москвы, подготовка жалобы в Роспотребназдор Москвы, подготовка жалобы в ФНС Москвы, выезд специалиста в компанию «QNet» с целью подачи претензии.
Цена договора установлена в размере * руб. (п. 3.1 договора).
Вместе с тем в материалы дела представлен чек на сумму * руб., сведений об оплате цены договора в полном размере не имеется.
Далее 21.06.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2-2106/2023, предметом которого являются следующие услуги: представление интересов в доследственной проверке, подготовка заявления в УЭБ, подача заявления в УЭБ.
Цена договора установлена в размере * руб. (п. 3.1 договора).
В материалы дела представлены чеки на общую сумму * руб.
21.05.2024 в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием заключить соглашение о расторжении договоров и возврате денежных средств, мотивированная неисполнением предмета договоров.
Данная претензия получена ответчиком 06.06.2024.
Ответ на претензию, а равно и доказательства исполнения предмета вышеназванных договоров в материалы дела не представлено.
В силу положений части 1 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из положений части 2 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 4.4 вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием окончательного акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договоров об оказании юридических услуг, равно как и подписанные акты об оказании юридических услуг, либо доказательства уклонения заказчиком от их подписания, не представил.
Разрешая исковое требование о признании договоров расторгнутыми, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в любое время, при этом договор считается расторгнутым в момент получения уведомления о расторжении договора второй стороной, в связи с чем приходит к выводу об отказе в данном требовании, поскольку ФИО1 письменно уведомила ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договоров.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств исполнения обязательств по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам нашел свое достоверное подтверждение.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что у истца как потребителя возникло право потребовать возврата денежных средств в размере по договору № 1-2203/23 от 22.03.2023 в размере * руб., по договору № 1-2106/23 от 21.06.2023 в размере * руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме * руб. Требование о взыскании цены договора № 1-2203/23 от 22.03.2023 в большем размере суд оставляет без удовлетворения, поскольку оплата его цены в полном размере не подтверждена.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с этим, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере * руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договорам об оказании юридических услуг, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * руб., что суд полагает соразмерным и разумным, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (68.15%), на ответчика должны быть возложены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать * руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные в счет цены договоров в размере * руб., неустойку в размере * руб., штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025