Дело №2-1304/2022
УИД 52RS0018-01-2022-001433-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № был причинен вред. Вред имуществу истца причинен виновными действиями водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № – ФИО2, который управляя автомобилем, допустил нарушение ПДД. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения величины ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «НЭКСТ». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, доаварийная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № за вычетом годных остатков составляет 115700 рублей. Стоимость работ эксперта составила 7500 рублей. На проведение осмотра поврежденного ТС ответчик был вызван телеграммой, но не явился. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить сумму ущерба, корреспонденция вернулась по истечению срока хранения. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП до места жительства истца составила 4000 рублей. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен и подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 115700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. В адрес суда поступило заявление представителя ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что ответчику заказной почтой направлялось уведомление о судебном заседании, однако конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.5).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в г<адрес>, а именно водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при развороте не включил левый указатель поворота, не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение, далее автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила опрокидывание (л.д.6-7).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.6 оборот).
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из представленных в материалы документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке застрахована не была, что сторонами не оспорено.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «НЭКСТ», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт повреждённого автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № экономически не целесообразен, средняя рыночная стоимость исследуемого ТС (доаварийная стоимость) составила 134 000 рублей, стоимость годных к дальнейшему использованию остатков составляет 18300 рублей, доаварийная стоимость за вычетом годных к дальнейшему использованию остатков составляет 115 700 рублей (л.д. 10-38).
Определенная экспертом величина, стороной ответчика не оспорена, иного расчета не представлено, доказательств неправильности расчета не приведено, не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем, суд берет его за основу решения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта 2015 года N 5-П).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства, следовательно, управлял автомобилем на законных основаниях, принимая во внимание полную гибель транспортного средства, исковые требование истца о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 115700 рублей, исходя из следующего расчета: 134 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 18 300 рублей (стоимость годных остатков).
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой расходов по оплате услуг специалиста в размере 7500 рублей (л.д.39,40,41), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей (л.д.4), так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 4 000 рублей (л.д.42). Указанные расходы подтверждены материалами дела, соответствуют по смыслу ст. 15 ГК РФ понятию убытков.
В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании в его пользу убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 4 000 рублей, поскольку расходы, понесенные истцом на эвакуацию транспортного средства, находятся во взаимосвязи с произошедшим ДТП, были вызваны фактическим обстоятельствами дела, и избежать которых при сложившихся обстоятельствах было невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 115700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю.Ратников