Производство № 2а-1004/2023

УИД - 62RS0005-01-2023-000640-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1004/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рязанским районным судом Рязанской области по делу № 2а-1346/2021, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> произвести реконструкцию водозаборного узла в <адрес> в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.04.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника, которое было получено последним 11.04.2023 года.

Полагает, что постановление от 06.04.2023 года является незаконным и нарушающим права должника, поскольку 31.03.2023 года администрация района обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и об изменении способа исполнения решения, о чем поставила в известность Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в связи с чем административный ответчик на дату принятия оспариваемого постановления располагала сведениями о принимаемых мерах и имеющихся препятствиях исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Тем самым оспариваемое постановления принято без учета всех обстоятельств исполнения судебного акта и при недоказанности вины должника в допущенном нарушении.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 от 06.04.2023 года о взыскании с администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установить новый срок исполнения в рамках исполнительного производства № №-ИП; освободить администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие своего представителя. В представленных возражениях на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения. Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению, уважительности причин несоблюдения срока исполнения требований должником не представлено, как и не представлено сведений о наличии предусмотренных законом обстоятельств, не позволяющих судебному приставу-исполнителю вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 18.05.2023 года, оформленным в протокольной форме, на основании части 5 статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от 19.07.2023 года, оформленным в протокольной форме, на основании части 2 статьи 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Рязанского района Рязанской области, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, представитель которой в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительно производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 06.04.2023 года и получено административным истцом 11.04.2023, административный иск подан 20.04.2023, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.10.2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга в лица к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязанности произвести реконструкцию водозаборного узла в <адрес> в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему водоснабжению населения и других потребителей в <адрес>.

Суд обязал администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный района <адрес> произвести реконструкцию водозаборного узла в <адрес> муниципального района Рязанской области в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий.

Административному ответчику установлен срок для исполнения решения суда – в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2022 года.

22.03.2023 года в отношении администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя – прокуратуры Рязанского района Рязанской области, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.

Названное постановление вручено должнику 29.03.2023 года, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем и исчисляемый в рабочих днях, истек 05.04.2023 года.

В указанный срок требования взыскателя удовлетворены не были.

06.04.2023 года судебным приставом-исполнителем с администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.05.2023 года.

Данное постановление получено должником 11.04.2023 года.

Не согласившись с названным постановлением, администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 06.04.2023 года, установить новый срок исполнения требований исполнительного документа, освободить администрацию от исполнительского сбора.

В качестве оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на отсутствие виновного бездействия со стороны должника, поскольку не представляется возможным исполнить решение суда указанным в нем способом, так как требуется создание нового объекта водоснабжения, что представляет технологически сложный процесс проектирования и строительства объекта водоснабжения, значительных материальных затрат, в связи с чем 30.03.2023 года администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с заявление об отсрочки исполнения решения суда до 01.12.2025 года и изменении способа его исполнения на следующий – строительство нового водозаборного узла в <адрес>.

Данное заявление администрацией также направлено в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, которое получено последним 03.04.2023 года.

Так, определением Рязанского районного суда Рязанской области от 24.04.2023 года заявление административного ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об отсрочке исполнения решения суда по административному делу по административному иску прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании произвести реконструкцию водозаборного узла в <адрес> в соответствие с проектной документацией и результатами инженерных изысканий удовлетворено.

Отсрочено исполнение решения Рязанского районного суда Рязанской области от 28.10.2021 года на срок до 01.12.2025 года.

В том числе администрация района обращалась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с заявлением о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что 22.03.2023 года администрацией в Министерство ТЭК и ЖКХ <адрес> была направлена заявка для участия в конкурсном отборе для предоставления субсидии на 2023 год на подготовку проектной документации на объект «Строительство артезианской скважины, строительство станции водоподготовки и реконструкции водопроводных сетей объекта «Магистральная сеть» в <адрес>. Исполнение решения требует значительных материальных затрат, на невозможность своевременного исполнения решения суда также повлияло действие на территории Российской Федерации ограничений, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции. Единственным способом исполнить решение суда является строительство нового водозаборного узла в <адрес> в рамках проекта «Чистая вода», в связи с чем в суд было подано заявление об отсрочке исполнения и изменении способа исполнения решения суда. Для участия в данном проекте администрацией заключен контракт от 07.02.2023 года № 4 «Оказание услуг по подготовке гидрогеологических заключений о возможности создания источника водоснабжения за счет подземных вод».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 06.04.2023 года администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается не обоснованы, так как подача заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и заявление об отсрочке исполнения решения суда не являются основанием для продления добровольного срока исполнения требования.

Перечень случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию в силу особенностей исполнительных документов или же порядка их предъявления, установлен частью 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2023 года должником необходимых и достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок представлено не было, что не может свидетельствовать о незаконности постановления. Сведения о заключении муниципального контракта таковыми доказательствами не являются, поскольку не позволяют в полной мере оценить достаточность принятых должником мер в целях своевременного исполнения судебного акта. При этом решением суда был установлен дополнительный срок для его исполнения – 9 месяца, который истек 16.12.2022 года, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и изменении способа его исполнения администрация обратилась 30.03.2023 года, то есть уже после возбуждения исполнительного производства.

При принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления оснований, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительного сбора, установленные частью 5 статьи 112 Закона об исполнительного производстве, не имелось, а обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения и об изменении порядка и способа его исполнения не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Сведений о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Только подача в суд заявления об отсрочке исполнения и изменении способа решения суда не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку правовое значение имеет фактическое предоставление отсрочки и наличие для этого объективных причин в виде невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Однако, с таким заявлением административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнен не был и судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, представлено не было, учитывая возложенные на должностное лицо обязанности по обеспечению своевременного и полного исполнения исполнительного документа, вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП соответствовало требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Размер исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, процедура вынесения постановления судебным приставом-исполнителем соблюдена. В этой связи, требования истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Изложенное дает основания полагать, что освобождение должника, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.04.2023 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.12.2025 года.

Также из указанного определения следует, в целях исполнения решения суда администрацией были приняты следующие меры:

23.05.2022 года администрацией района в Министерством ТЭК и ЖКХ направлена заявка для участия в конкурсном отборе для предоставления субсидии на 2023 год на подготовку проектной документации на объект: «Строительство артезианской скважины, строительство станции водоподготовки и реконструкции водопроводных сетей объекта «Магистральная сеть» в <адрес>»;

07.02.2023 года администрацией района был заключен муниципальный контракт № «Оказание услуг по подготовке гидрогеологических заключений о возможности создания источника водоснабжения за счет подземных вод», разработка проектной документации на строительство объекта запланировано на условиях субсидирования из федерального бюджета на 2023 год.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником велась работа по исполнению решения суда, которое может быть исполнено только при изменении способа исполнения решения суда – строительство водозаборного узла, так как проведение реконструкции не представляется возможным (из-за невозможности применении устаревшей ПСД 2020 года), для чего был заключен контракт от 07.02.2023 года, должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения и изменении способа исполнения решения суда до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, им принимались достаточные и необходимые меры для исполнения судебного решения.

Учитывает суд и тот факт, что изменился объем необходимых работ в связи с изменением способа исполнения решения суда, что объективно невозможно исполнить в срок для добровольного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятия им достаточных, эффективных и действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, отсутствия умысла на неисполнение решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в части, суд приходит к выводу об освобождении администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 06.04.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2023 года удовлетворению не подлежат, в том числе в части установления нового срока для добровольного исполнения, поскольку в силу пункта 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области - удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 06.04.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина