К делу №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3,
при участии представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 300000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 304 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В АО «АльфаСтрахование» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 175947 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 264793 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что страховая копания свои обязательства выполнила. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.
В АО «АльфаСтрахование» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 224052,7 рубля.
После направления ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, АО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения не произвело.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения - отказано.
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 175947 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, судебные расходы.
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Установлено, что ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате неустойки.
АО «АльфаСтрахование» произвело частичную выплату неустойки в размере 35206,81 рубля.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - отказано.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер и составляет 400000 рублей.
Суд принимает представленный истом, с учетом уточнений, расчет неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 220000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, истцу следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, взыскание штрафа в процентном соотношении от размера взысканной неустойки законодательством не предусмотрено.
Требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных доказательств причинения ему ответчиком моральных и нравственных страданий.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 5000 рублей, подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 304 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5400 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 220000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: