Решение по делу № 2-10205/2024 от 14.01.2025

Дело № 2-536/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-016126-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 041 756 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 350 948 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 374 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> от <дата>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 950 000,00 руб. (пункт 1) для целей развития бизнеса (пункт 2) на срок 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. <дата> между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине" <номер> от <дата>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику лимит кредитования на сумму 3 000 000 руб. для оплаты приобретения оборотных средств, в том числе у партнёров банка через сеть Интернет, на срок 12 месяцев с даты заключения договора (п.6 заявления), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 5 041 756 руб. 69 коп., из которых: 4 319 795,101 руб. – основной долг, 564 488,86 руб. – проценты, 157 472,82 руб. – неустойка. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 3 350 948 руб. 11 коп., из которых: 2 707 500 руб. – основной долг, 250 944, 67 руб. – проценты, 392 503,44 руб. – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, письменные возражения не представил, направленная судом повестка возвращена неврученной.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> от <дата>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 950 000,00 руб. (пункт 1) для целей развития бизнеса (пункт 2) на срок 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитным договором предусмотрена аннуитетная процентная ставка за пользование кредитом: в размере 19,9 % годовых, действующая с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 21,9 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (пункт 3).

Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8).

Свои обязательства истец исполнил в полном объёме.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счёту.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 5 041 756 руб. 69 коп., из которых: 4 319 795,101 руб. – основной долг, 564 488,86 руб. – проценты, 157 472,82 руб. – неустойка.

<дата> между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине" <номер> от <дата>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику лимит кредитования на сумму 3 000 000 руб. для оплаты приобретения оборотных средств, в том числе у партнёров банка через сеть Интернет, на срок 12 месяцев с даты заключения договора (п.6 заявления), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка в размере 2.7 % в месяц (п.3).

Свои обязательства истец исполнил в полном объёме.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 3 350 948 руб. 11 коп., из которых: 2 707 500 руб. – основной долг, 250 944, 67 руб. – проценты, 392 503,44 руб. – неустойка.

ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность <дата>, согласно Выписке из ОГРНИП от <дата>.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитных договоров, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 041 756 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 350 948 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 81 374 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 041 756 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 350 948 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 374 руб. 47 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова