РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Темирбекове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/22 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПИК-Комфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом, в обоснование указав, что 14.02.2022 произошёл залив принадлежащей ему квартиры по адресу: *. Согласно акту обследования от 16.02.2022 залив произошёл вследствие лопнувшей колбы на ФТО в квартире № *, собственником которой является ФИО2 Однако, ФИО2 считает, что вина за залив лежит на ООО «ПИК-Комфорт» как на управляющей компании.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счёт возмещения вреда 257 937 руб., расходы на проведение оценки размера вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб., расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 495,68 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» ранее представил возражения поиску, ответчик ФИО2 возражений по иску не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 14.02.2022 произошёл залив принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: *. Согласно акту обследования от 16.02.2022 залив произошёл вследствие лопнувшей колбы на ФТО в квартире № 412, собственником которой является ФИО2 (л.д. 16-85).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией дома по адресу: *.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из акта о заливе квартиры истца следует, что залив произошел вследствие повреждения колбы на ФТО в квартире ФИО2

Поскольку данное оборудование находится внутри квартиры ответчика, ответственность за надлежащее содержание оборудования несёт собственник квартиры.

ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих содержание акта о заливе, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за залив надлежит возложить на ФИО2

Ответчик размер причинённого вреда не оспорил.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации вреда 257 937 руб., расходы на оплату услуг по оценке причинённого вреда, поскольку эти расходы находятся в прямой причинной связи с причинённым вредом и направлены на защиту прав истца.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности, расходы по госпошлине, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя. Несение этих расходов истцом подтверждено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) в счёт возмещения вреда 257 937 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 779,73 руб., расходы по оформлению доверенности 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 495,68 руб.

В удовлетворении иска к ООО «ПИК-Комфорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева