Дело №2-35/2023 (№ 2-1112/2022)

УИД № 43RS0010-01-2022-001651-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***** по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ***** 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных и Общих условий кредитования.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ***** 000,00 руб.

По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере ***** руб., из которых: ***** руб. – просроченный основной долг, ***** руб. – просроченные проценты.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.

*****. по данному требованию был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.129 ГПК РФ.

Просят расторгнуть кредитный договор *****, заключенный с ответчиком *****.; взыскать с ФИО1. в пользу банка задолженность по кредитному договору ***** от *****., образовавшуюся за период с *****. по *****. (включительно) в размере ***** руб. 27коп., из которых: просроченный основной долг – ***** руб. 66 коп.; просроченные проценты – ***** руб. 61 коп. Также просили взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере ***** руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется почтовое уведомление Почты России о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через систему "Сбербанк Онлайн" ФИО1 в рамках договора банковского обслуживания подал заявление на получение кредита в ПАО Сбербанк и заключении кредитного договора, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно данным Индивидуальных условий ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита ***** 000руб., на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере ***** руб., платежная дата каждое 16 число месяца.

Договор подписан электронной подписью следующим образом.

При оформлении заявки ФИО1 указал контактный номер телефона 7 922-***-73-84, к которому была подключена услуга "Мобильный банк".

Согласно выписки из «Мобильного банка» банк направил на номер ответчика сообщение с текстом: «для принятия решения по вашей заявке требуется дополнительная информация. Заполните анкету в Сбербанк Онлайн или предоставьте данные в офис».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 на телефон ответчика поступило сообщение: "Пароль-42496. Никому его не сообщайте».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 Подтвердите получение кредита и оплату страхования. Потребительский кредит с защитой жизни, здоровья и от потери работы в сумме – ***** 000,00 руб., срок 60мес., процентная ставка 19,90 годовых, стоимость программы страхования – 17149,50 руб. Код подтверждения: *****.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 на номер телефона ФИО1 поступило сообщение «VISA7032 перечисление ***** 000,00 руб. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: ***** руб.».

Получение кредита на указанных условиях подтверждено истцом введением одноразового пароля.

Согласно копии лицевого счета ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислена сумма в размере ***** 000 руб. Указанная сумма снята ответчиком частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной информации по движению основного долга и срочных процентов ФИО1 по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июня 2019 года ФИО1 допускал просрочку ежемесячных платежей, платежи вносил не в полном объеме. С июля 2019 года кредит погашать перестал.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере *****,89 руб., из которых: просроченный основной долг – ***** руб. 66 коп.; просроченные проценты – ***** руб. 61 коп.

Истец просит взыскать только просроченный основной долг и просроченные проценты. Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, поскольку многократно вносил ежемесячные платежи не в полном объеме, допускал просрочку ежемесячных платежей, с июля 2019 года кредит погашать перестал.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени долг не погашен.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ***** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере ***** руб. Приказ отменен по заявлению должника.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком многократно допускались просрочки платежей по кредиту, денежные средства вносились не в полном объеме, что указывает на систематическое нарушение условий кредитного договора и свидетельствует о существенном нарушении принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем требование о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере ***** руб., размер которой подтверждается платежным поручением ***** от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой госпошлина по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *****, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт .) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ***** руб. (.), из которых: просроченный основной долг – ***** руб. 66 коп.; просроченные проценты – ***** руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт .) в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме ***** рублей семьдесят тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Камашев

Решение19.01.2023