Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-7029/2023

25RS0004-01-2023-000329-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 13.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

С ФИО1 ФИО10 зарегистрированного по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 6607 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 23,12 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 4001 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период с 02.12.2020 по 15.12.2021 в размере 14 руб., транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 48837,78 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 185,74 руб., всего взыскать 59668,64 руб., государственная пошлина в размере 1990,06 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО11 судебная коллегия,

установил а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ФИО1 ФИО12. является плательщиком земельного, транспортного налогов.

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов за 2020 год и направил в его адрес налоговое уведомление № № от 01.09.2021, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок.

В связи с неоплатой суммы налога, в соответствии ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 16.12.2021 № № со сроком оплаты до 01.02.2022.

МИФНС России №14 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 21 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 68071,41 руб.

Мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока 25.02.2022 вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 ФИО13. задолженности, который 11.08.2022 отменен.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 ФИО14 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 6607 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 23,12 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 4001 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период с 02.12.2020 по 15.12.2021 в размере 14 руб., транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 48837,78 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 185,74 руб., всего взыскать 59668,64 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО15 является собственником имущества, которое является объектом налогообложения, а именно: земельный участков, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; а также транспортных средств: автомашин марки «Исудзу Фовард», регистрационный знак №, «Хино Ранжер», регистрационный знак №, «Фольксваген 2 KN Кадди», регистрационный знак №, марки «Лесус LX570» регистрационный знак №

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ МИФНС № 13 по Приморскому краю произведен расчет налогов и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2021.

Административному ответчику в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ направлено требования об уплате налогов и пени № № от 16.12.2021, со сроком исполнения - до 01.02.2022.

Мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока определением от 11.08.2022 отменен судебный приказ от 25.02.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО16. недоимки по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку административным ответчиком не исполнено требование налогового органа об уплате задолженности по налогам, вследствие чего имеется непогашенная задолженность, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме. Срок обращения с заявленными требованиями административному истцу восстановлен, расчет задолженности произведен, верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не обосновывает нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО17. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела. Заявленные административным ответчиком ходатайства от 17.02.2023, 05.04.2023 об отложении судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции были рассмотрены, судебное заседание по ходатайству от 17.02.2023 удовлетворено, судебное заседание отложено на 13.04.2023.

Таким образом, административному ответчику было представлено право на судебную защиту, а также время для ознакомления с материалами дела и подачи соответствующих возражений.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, тем самым не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО18 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи