74RS0002-01-2023-002754-81

Дело № 11а-11091/2023 Судья: Бухаринова К.С.

Дело № 2а-4686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании действий по удержанию денежных средств и требованию реквизитов взыскателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению на реквизиты представителя ФИО5

Требования по иску мотивированы тем, что к заявлению с просьбой принять исполнительный лист ФС № была приложена копия доверенности представителя с указанием права получения денежных средств по конкретному делу и реквизиты банковского счета представителя, до настоящего времени денежные средства не направлены, незаконно истребованы реквизиты взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца нарушены не были. Полагает, что ФИО5 не являлась стороной исполнительного производства и требование реквизитов взыскателя было законным.

ГУФССП России по Челябинской области также обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой обращает внимание суда на изменения в законодательстве об исполнительным производствам, согласно которым установлена обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель административного истца ФИО4 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО УК «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением реквизитов для перечисления взысканных денежных средств на счет ИП ФИО5, открытый в АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 29).

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила в том числе ФИО6, ИП ФИО5, представлять её интересы, в том числе, по исполнительному производству с правом на совершение от ее имени всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы. Доверенность выдана сроком на три года с правом получения присужденных с ООО УК ЮУ КЖСИ денежных средств (л.д. 32-33).

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 8 000 руб. Однако судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1 на реквизиты ИП ФИО5 они не перечислены, ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности ФИО6 вручен запрос реквизитов взыскателя (л.д. 27).

Действия судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе перечисления взысканных денежных средств на счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства при наличии доверенности, предусматривающей получение таких денежных средств.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Ссылка апеллянтов на Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым с 9 января 2023 года введена в действие часть 2.2 в статье 30 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма предусматривает обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством.

Согласно части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного быть специально оговорены его полномочия на производства, должны совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; средств 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Исходя из представленной суду доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочивает, в том числе, ИП ФИО5 «представлять ее интересы в службе судебных приставов, в том числе с вынесенным исполнительным листом по административному делу, со всеми правами, предоставленными законом взыскателю и должнику, участвовать в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), получать и предъявлять исполнительный лист или иной исполнительный документ ко взысканию, отзывать исполнительный документ, отказываться от взыскания по исполнительному документу, до окончания исполнительного производства, заключать мировые соглашения, отзывать исполнительные документы, с правом получения присужденных денег» (л.д. 33).

Кроме того, согласно ответу Центрального банка Российской Федерации от 18 сентября 2023 года, АО «ЮниКредит Банк» имеет действующую лицензию Банка России на осуществление банковских операций, т.е. является российской кредитной организацией (л.д. 90, 92).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о полном соответствии требований административного истца о перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, имеющего доверенность на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, открытый в российской организации, требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, а потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи