Решение по делу № 2А-887/2022 от 09.09.2022 | Марксовский городской суд (Саратовская область)

64RS0022-01-2022-000950-11

Дело № 2а-887/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Саратовской области Е.Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), заинтересованное лицо: Б.А.А., об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

административный истец Б.Ю.В., действуя через представителя С.Ю.В., обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Саратовской области Е.Е.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указывает, что 04 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Е.Е.А. на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области от 10 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в его пользу задолженности по договору займа в отношении должника Б.А.А. С осени 2021 года взыскатель не уведомлялся судебным приставом-исполнителем о совершаемых исполнительных действиях, что по мнению истца, свидетельствует о его незаконном бездействии. Имущественное положение должника не проверялось, меры по наложению ареста или запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества супруги должника, находящегося в общей совместной собственности предприняты не были. Также, судебным приставом-исполнителем не произведен поиск зарегистрированного имущества и сделок, совершенных должником до возбуждения исполнительного производства за период с 04 декабря 2019 года, при наличии оснований полагать, что должник умышленно скрывает имущество с целью уклонения от погашения задолженности. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель бездействовала, денежные средства не взыскала, решение суда не исполнила, чем нарушила его права, как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области Е.Е.А., выразившееся в: не направлении в органы ЗАГС запросов о наличии у должника Б.А.А. супруги, не совершении действий, направленных на установление наличия зарегистрированного за ней имущества, не совершении действий по наложению ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги; не направлении в регистрирующий орган запроса о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника с указанием перехода права собственности, сведений о лице, передающем (получающем) право собственности от должника и оснований перехода права собственности по состоянию, начиная с 04 декабря 2019 года (дата заключения договора займа с кредитором) по текущую дату. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия.

Административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения (л.д. 148), в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Е.Е.А.. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 151). В представленных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме указывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Б.А.А. в пользу взыскателя Б.Ю.В. ею проводятся все меры принудительного исполнения направленные на взыскание задолженности. С целью установления места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, было установлено, что по адресу <адрес> должник не проживает. Также, в рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. По положительным ответам были вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проведены ряд иных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. В ходе исполнения исполнительного документа от взыскателя и его представителя ходатайств, об установлении совместно нажитого имущества должника и супруги, наложения ареста, запрета на совместно нажитое имущество в адрес Марксовского РОСП не поступало. В результате принятых мер принудительного исполнения со счетов должника по состоянию на 24 августа 2022 года списаны денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые перечислены взыскателю (л.д. 60-62).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Б.А.А., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали (л.д. 149,150).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Е.Е.А.., на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 12 марта 2021 года, выданного Энгельсским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 3 861 030,48 рублей, в отношении должника Б.А.А. в пользу взыскателя Б.Ю.В.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства №-ИП (л.д. 69-141), судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Е.Е.А. были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы сведения о должнике, его имуществе, денежных средствах. С целью установления места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, где было установлено, что по адресу: <адрес> он не проживает.

Также, судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. По положительным ответам учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Волжское РОСП г. Саратова, с целью установления фактического местожительства должника по адресу, <адрес>, наложения ареста на имущество должника.

01 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ООО «Газпром Межрегиогаз Саратов», с целью получения сведений об оформлении должником лицевого счета № и установлено, что данный лицевой счет открыт по адресу: <адрес> на имя Б.А.А.

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПК ТИЗ «Мечта», с целью получения сведений о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с дублированием запроса повторно 26 октября 2021 года и установлено отсутствие сведений о собственниках вышеуказанного объекта недвижимости.

01 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Саратовское РОСП, с целью установления фактического местожительства должника по адресу: <адрес>, наложения ареста на имущество.

По заявлению взыскателя 01 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: прицеп к легковому автомобилю, № г.в, и катер Волга регистрационный номер №, зарегистрированное 04 декабря 2002 года, заведено розыскное дело.

11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Саратовское РОСП, с целью вручения требования должнику о передаче и предоставлении имущества добровольно, отобрать объяснение, наложить арест на имущество расположенное по адресу: <адрес>. 16 ноября 2021 года отобрано объяснение от матери должника, о его не проживании по указанному адресу и фактическом проживании в г. Саратове, при отсутствии точного адреса.

18 ноября 2021 года от должника было отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда, где им был указан адрес фактического проживания: <адрес>. Вручено направление о постановке на учет в центр занятости населения.

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС, об актах гражданского состояния по базе ПК ОСП АИС, согласно полученному ответу запрос был отработан со следующим результатом: нет сведений.

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем запрос был сделан повторно на бумажном носителе, получены сведения о наличии в ФГИС ЕГР ЗАГС записи акта о заключении брака № от 10 августа 1996 года, данные о супруге должника - Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения, судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Е.Е.А.. в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта и, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 24 августа 2022 года с должника были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и перечислены взыскателю (л.д. 115-116).

Тем самым, к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Возражая относительно заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в органы ЗАГС запросов о наличии у должника Б.А.А. супруги и не совершения действий, направленных на установление у нее наличия зарегистрированного имущества, находящегося в общей совместной собственности, с правовыми последствиями обращения взыскания по долгам должника на его долю, а также не направления в регистрирующий орган запроса о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника с 04 декабря 2019 года, судебный пристав-исполнитель, указала, что по состоянию на 24 августа 2022 года от взыскателя в адрес Марксовского РОСП не поступало ходатайств, об установлении совместно нажитого имущества должника и супруги, наложения ареста, запрета на распоряжение совместно нажитым имуществом.

Данные доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются материалами исполнительного производства, в котором отсутствуют сведения о наличии подобных ходатайств в ходе исполнения судебного акта.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, суд приходит к выводу, что право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления соответствующих ходатайств.

В рамках настоящего спора административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие не направления судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГС о наличии у должника Б.А.А. супруги, не совершения действий, направленных на установление у нее наличия зарегистрированного имущества, находящегося в общей совместной собственности, с правовыми последствиями обращения взыскания по долгам должника на его долю, а также не направления в регистрирующий орган запроса о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника с 04 декабря 2019 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Вопреки доводам административного истца, судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Е.Е.А.., поскольку факт отсутствия от взыскателя ходатайств, об установлении совместно нажитого имущества должника Б.А.А. и его супруги, наложении ареста, запрета на распоряжение совместно нажитым имуществом, равно как и ходатайства о направлении в регистрирующий орган запроса о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника с 04 декабря 2019 года, установлен судом, подтвержден письменными материалами и не опровергнут административным истцом.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Е.Е.А. были совершены и совершаются все возможные, обязательные и правомерные действия по исполнению судебного акта, без нарушения процессуальных норм и прав граждан - участников находящихся в производстве исполнительного производства и прав административного истца не нарушают. Ее действия соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Б.Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Саратовской области Е.Е.А., УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: Б.А.А., об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго