Дело (УИД) № ***RS0№ ***-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием адвоката ФИО4 /ордер от <дата>/,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСАВТО» к ФИО2, Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» /акционерное общество/ об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «ИСАВТО» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, КБ «ЛОКО-Банк» /акционерное общество/ об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства: марка, модель № ***WO, автобус класса А, идентификационный номер (VIN) - № ***, категория № *** - D, год изготовления № ***, модель № * * *, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО6 от <дата> № ***, вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ООО «ИСАВТО» в лице директора ФИО7 на основании договора купли-продажи приобрело у ФИО1 транспортное средство: марка, модель № ***WO, автобус класса А, идентификационный номер (VIN) - № ***, категория № *** - D, год изготовления № ***, модель, № * * * (кабины, прицепа) - белый, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства (автомобиля) к договору от <дата>. Расчет за автомобиль в сумме 450 000 руб. произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находился в аресте, ограничений на него наложено не было. Продавец ФИО1 гарантировал, что на момент совершения сделки являлся законным собственником автомобиля. В обеспечение гарантий права собственности на автомобиль продавец ФИО1 предоставил ООО «ИСАВТО» договор купли-продажи на указанный автомобиль, заключенный <дата> между ним (покупателем) и ФИО3 (продавцом), а также договор купли-продажи на данный автомобиль, заключенный <дата> между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем). Вместе с автомобилем было передано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 04 № ***, выданное <дата> подразделением ГИБДД 1133079, в котором в качестве собственника транспортного средства указан ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ком. 6, а также паспорт транспортного средства. После приобретения автомобиля некоторое время он находился в ремонте, на него был оформлен страховой полис. После чего истец обратился в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, откуда <дата> получил отказ в проведении регистрационного действия, поскольку обнаружены запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно карточке АТМС, находящегося под ограничением, <дата> в рамках исполнительного производства ИП № ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО6 на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от <дата> № У-0003393942 о задолженности по кредитным платежам перед Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество). При этом, указанное исполнительное производство возбуждено судебным-приставом исполнителем более чем через полтора месяца после приобретения автомобиля ООО «ИСАВТО» и более чем через четыре месяца после продажи его ФИО2 Полагают данный запрет незаконным ввиду того, что он наложен после заключения договора купли-продажи транспортного средства и фактической передачи его ООО «ИСАВТО». Указанный запрет нарушает права ООО «ИСАВТО» как нового собственника и препятствует в регистрации транспортного средства на истца.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО1, РЭО ГАИ МУ МВД России «Сызранское».

Представитель истца - ООО «ИСАВТО» адвокат по ордеру от <дата> и по доверенности от <дата> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - КБ «ЛОКО-Банк» /акционерное общество/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - РЭО ГАИ МУ МВД России «Сызранское», <адрес>ное ОСП УФССП по Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 указанного постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества /законным владельцем, иным заинтересованным лицом/.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу ст. ст. 301-305 ГК РФ, регулирующих защиту права собственности лица, владеющего имуществом на основании договора, при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежит выяснению и оценке основания возникновения права собственности заявителя на спорное имущество.

Общий смысл указанных правовых норм приводит к выводу о том, что основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого транспортного средства.

С этого момента, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи, мены и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 32 абзац 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ООО «ИСАВТО» в лице директора ФИО7 на основании договора купли-продажи приобрело у ФИО1 транспортное средство: марка, модель № ***WO, автобус класса А, идентификационный номер (VIN) - № ***, категория № *** - D, год изготовления № ***, модель, № двигателя <дата>

Расчет за автомобиль в сумме 450 000 руб. произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. /л. д. 12/

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находился в аресте, ограничений на него наложено не было.

Продавец ФИО1 гарантировал, что на момент совершения сделки являлся законным собственником автомобиля.

В обеспечение гарантий права собственности на автомобиль продавец ФИО1 предоставил ООО «ИСАВТО» договор купли-продажи на указанный автомобиль, заключенный <дата> между ним (покупателем) и ФИО3 (продавцом), а также договор купли-продажи на данный автомобиль, заключенный <дата> между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем). /л. <...>/

Вместе с автомобилем было передано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 04 № ***, выданное <дата> подразделением ГИБДД 1133079, в котором в качестве собственника транспортного средства указан ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ком. 6, а также паспорт транспортного средства. /л. д. 7/

После приобретения автомобиля некоторое время он находился в ремонте, что подтверждается заказ-нарядом от <дата> на 329 449 руб. и актом об оказании услуг от <дата>.

<дата> истец обратился в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, откуда, <дата> получил отказ в проведении регистрационного действия, поскольку обнаружены запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке АТМС, находящегося под ограничением, <дата> в рамках исполнительного производства ИП № ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО6 на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от <дата> № * * * по кредитным платежам перед кредитным учреждением - Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество).

При этом, указанное исполнительное производство возбуждено судебным-приставом исполнителем более чем через полтора месяца после приобретения автомобиля ООО «ИСАВТО» и более чем через четыре месяца после продажи его ФИО2

Обращаясь в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля истец указал, что данный запрет незаконный ввиду того, что он наложен после заключения договора купли-продажи транспортного средства и фактической передачи его ООО «ИСАВТО», он нарушает права ООО «ИСАВТО» как нового собственника и препятствует в регистрации транспортного средства на истца.

На момент наложения ограничения в виде запрета регистрационных действий вышеуказанного автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства * * * от <дата> в отношении ФИО2 автомобиль не являлся собственностью последнего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ИСАВТО» подлежат удовлетворению в полном объеме, следует отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства: марка, модель № ***WO, автобус класса А, идентификационный номер (VIN) - № ***, категория № *** - D, год изготовления № ***, модель № двигателя * * *, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО6 от <дата> № ***, вынесенного в рамках исполнительного производства * * * <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, КБ «ЛОКО-Банк» /акционерное общество/ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 10 000 руб. с каждого. /платежное поручение от <дата>/

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИСАВТО» удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель № ***WO, автобус класса А, идентификационный номер (VIN) - № ***, категория № *** - D, год изготовления № ***, модель № двигателя - <дата> кузова (кабины, прицепа) - белый, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО6 от <дата> № ***, вынесенного в рамках исполнительного производства * * * <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Взыскать с ФИО2, КБ «ЛОКО-Банк» /акционерное общество/ в пользу ООО «ИСАВТО» * * * расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 10 000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Сызранский городской суд Самарской области в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Артемьева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.