Дело №2-117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежества земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с первоначальным иском к ФИО2 (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; администрация Новониколаевского сельского поселения <адрес>), в котором просил: 1) признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и о координатах характерных точек границ земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 2) установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек земельного участка в соответствии с его фактическим местоположением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3261 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, пересекают фактические границы его земельного участка, то есть границы земельного участка ФИО2 установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и расположенных на его участке объектов недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером № составила 5 кв.м., а площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером № составила 58 кв.м. Данный факт является препятствием для постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. В адрес ФИО2 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем стороной ФИО1 уточнялись требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит: 1) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом №1, предлагаемым экспертом, исправления реестровой ошибки местоположения границ земельных участков, а именно: границы смежные с земельными участками по <адрес> и по <адрес> оставить в соответствии с фактическим использованием на момент осмотра; тыльную границу земельного участка по <адрес> провести в соответствии с юридической границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; фасадные границы спорных земельных участков оставить в соответствии с фактическим использованием на момент осмотра; границу между спорными земельными участками от фасада в сторону огорода провести по существующему ограждению из листов металлопрофиля, затем между огородами сместить линию границы в сторону домовладения № по <адрес>; тыльную границу земельного участка № провести в соответствии с юридической границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с фактически существующим ограждением.

Стороной ФИО2 поданы встречные требования к ФИО1, в которых просят установить фактическую границу смежества между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник ФИО1) и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник ФИО2) по границе в соответствии со сведениями ЕГРН согласно координатам характерных точек в соответствии с вариантом №2, указанным в экспертном заключении от 27.04.2022.

В обоснование встречных требований представителем ФИО2 указано, что сначала земельный участок на кадастровый учет произвел ФИО2, а затем ФИО1 При постановке на кадастровый учет обоих земельных участков никаких реестровых ошибок обнаружено не было. Ранее граница смежества между их земельными участками была обозначена деревянным и сетчатым забором и споров по поводу границы не возникало. Однако в 2020 году ФИО1 установил новый забор из металлопрофиля, который в отдельных местах проходит не по границе смежества. Предлагаемый истцом первый вариант предполагает смену характерных точек обоих земельных участков, отличных от точек, указанных в ЕГРН.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – адвокат Дзюба Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований ФИО2 просила отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве.

В письменных возражениях ФИО1 сослался на то, что он за свои средства установил забор из металлопрофиля на месте прежнего деревянного забора и металлической сетки, при этом он не занял никакой части участка соседа ФИО2 Решив уточнить местоположение границ своего земельного участка, он заказал выполнение кадастровых работ, в результате чего было выявлено, что границы земельного участка ФИО2 пересекают фактические границы его земельного участка, то есть границы земельного участка ответчика были установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и принадлежащих ему объектов недвижимости. Отмечает, что по второму варианту экспертизы исправление реестровой ошибки только ухудшит сложившийся порядок пользования земельными участками, ответчику принесет неудобства в обслуживании своих строений.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, он же представитель третьего лица – администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, свои встречные требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске.

В письменных возражениях на уточненные исковые требования стороной ФИО2 обращено внимание на то, что его сосед ФИО1, поставивший свой земельный участок на кадастровый учет позже него, затем убрав старое ограждение между их участками, в 2020 году установил новый забор из металлопрофиля не по существующей юридической границе, при этом просит установить новые юридические границы по фактическим границам вновь построенного забора, с чем он не согласен. Отмечает, что ФИО1 поставил свой земельный участок на кадастровый учет после него, причем никаких реестровых ошибок выявлено не было, в противном случае регистрация уточненной площади и характерных точек координат земельного участка ФИО1 не была бы произведена.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области отметил, что земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) был поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2018, был образован в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) установлены 05.10.2017. Решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении спорных земельных участков посредством установления границ только одного земельного участка с кадастровым номером № не является способом исправления реестровой ошибки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из статьи 68 Земельного кодекса РФ следует, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регистрации недвижимости».

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 3261 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 3740 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из материалов дела принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2018, а границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № установлены 05.10.2017 в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка.

В результате проведения ФИО1 кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) на смежный земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2) составила 5 кв.м., а площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером № составила 58 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Возражая против заявленных ФИО1 требований, стороной ФИО2 представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 24.08.2021, который после выноса в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявил, что забор по границе смежества с земельным участком с кадастровым номером № установлен без учета точек №4,5,6, а крайняя точка №8 смещена на север на 0,9 метра. После камеральной обработки данных, полученных после обмера, кадастровым инженером установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) было занято 55 кв.м. территории земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2).

В процессе рассмотрения дела для разрешения данного спора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «ГеоКадастр» ФИО6 подготовлено экспертное заключение от 27.04.2022, согласно которому определено, что внесенные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № смещены относительно местоположения границ фактических границ участков.

Экспертом установлено, что линейные смещения поворотных точек, внесенных в ЕГРН, границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № смещены относительно местоположения аналогичных поворотных точек фактических границ участка на расстоянии, значительно превышающие пределы допустимой погрешности при проведении измерений, равной 0,10 м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 кв.м. и 27 км.м., а площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 10 кв.м.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки с учетом сохранения площадей спорных участков, а также сложившегося порядка пользования земельными участками, не затрагивая охраняемые права и интересы иных лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу заявленных сторонами требований предметом спора является местоположение границы смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их с выводами эксперта, которые изложены в заключении от 27.04.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении уточненных требований ФИО1, полагая необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, поскольку при проведении последним строительных работ, связанных с установлением забора по границе смежества, была изменена конфигурация границы смежества земельных участков сторон, ранее согласованная сторонами при проведении кадастровых работ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с заключением эксперта ООО «ГеоКадастр» от 27.04.2022 (вариант №2, приложение от 08.07.2022), отклонив вариант №1, тем самым восстановив первоначальную границу смежества между спорными земельными участками, поскольку принятие варианта №1 заключения эксперта от 27.04.2022 фактически приведет к легализации ФИО1 захвата им части территории земельного участка, принадлежащего ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 об установлении местоположения иных границ земельного участка с кадастровым номером №, то оснований для удовлетворения уточненных требований ФИО1 в данной части суд не усматривает.

Вышеуказанное заключение эксперта от 27.04.2022 и приложение к нему суд оценивает как допустимое доказательство, которое следует принять за основу, учитывая квалификацию и стаж работы эксперта ФИО6, которая в судебном заседании изложенные в своем заключении выводы подтвердила, оснований сомневаться в ее компетенции у суда не имеется.

Принятие варианта №2 заключения эксперта от 27.04.2022 позволяет восстановить конфигурацию границы смежества земельных участков сторон, которая была согласована сторонами при проведении кадастровых работ, в связи с чем в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по варианту №1 вышеуказанного экспертного заключения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежества земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с заключением эксперта ООО «ГеоКадастр» от 27.04.2022 (вариант №2, приложение от 08.07.2022) следующим образом: от точки н42 с координатами X=464693.45, Y=1352421.15; на расстоянии 0,27м между точкой н42 и точкой н12(1) с координатами X=464693.50, Y=1352421.42; на расстоянии 27,93м между точкой н12(1) и точкой н11(2) с координатами X=464698.29, Y=1352448.94; на расстоянии 1,40м между точкой н11(2) и точкой н10(3) с координатами X=464696.94, Y=1352449.32; на расстоянии 4,05м между точкой н10(3) и точкой н9(4) с координатами X=464697.39, Y=1352453.34; на расстоянии 1,91м между точкой н9(4) и точкой н8(5); на расстоянии 3,76м между точкой н8(5) с координатами X=464695.50, Y=1352453.60 и точкой н11 с координатами X=464695.52, Y=1352457.36; на расстоянии 4,0м между точкой н11 и точкой н10 с координатами X=464695.36, Y=1352461.36; на расстоянии 3,98м между точкой н10 и точкой н9 с координатами X=464695.41, Y=1352465.34; на расстоянии 18,35м между точкой н9 и точкой н8 с координатами X=464695.42, Y=1352483.69; на расстоянии 15,02м между точкой н8 и точкой н7 с координатами X=464697.03, Y=1352498.62; на расстоянии 0,63м между точкой н7 и точкой н43 с координатами X=464697.66, Y=1352498.58; на расстоянии 70,51м между точкой н43 и точкой н44 с координатами X=464705.84, Y=1352568.61; на расстоянии 5,36м между точкой н44 и точкой н32 с координатами X=464706.48, Y=1352573.93.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья А.И. Коркишко