Решение по делу № 2А-5340/2022 от 22.09.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0047-01-2021-010969-96

К делу №2а-5340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии

административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным решения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 12 августа 2021 года ФИО1 обратился в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права собственности на автомобиль марки BMW 320D, идентификационный номер <***>, № двигателя 84668411, год выпуска 2013.

Однако получил отказ на основании п.7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», ввиду наличия ограничений в виде запретов на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

С наличием ограничений на автомобиле BMW 320D, идентификационный номер <***> административный истец не согласен, поскольку они наложены в качестве обеспечительных мер в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении предыдущего собственника транспортного средства ФИО2, а также в рамках исполнительных производствам, возбужденных в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции своих требований, административный истец просит суд признать незаконным отказ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в постановке на регистрационный учет автомобиля BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер <***>, № двигателя 84668411, год выпуска 2013.

Обязать МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять отметки о наложении следующих обеспечительных мер на транспортное средство BMW 320D, государственный регистрационный номер №:

1) Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.01.2014г.;

2) Постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 07.10.2015г.;

3) Определением Химкинского городского суда Московской области от 25.08.2016г.

Обязать МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на транспортное средство BMW 320D, государственный регистрационный номер № за ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 прекратить исполнительное производство №41502/19/23061-СД от 29.10.2019г. и снять ограничения на распоряжение транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, наложенные в рамках данного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 прекратить исполнительное производство №806323/20/23088-ИП от 21.12.2020г. и снять ограничения на распоряжение транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, наложенные в рамках данного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7:

1) Исполнительное производство №411079/22/23088-ИП от 05.07.2022г. прекратить;

2) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер <***>, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №411079/22/23088-ИП от 05.07.2022г.;

3) Исполнительное производство №345350/22/23088-ИП от 01.06.2022г. прекратить;

4) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер <***>, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №345350/22/23088-ИП от 01.06.2022г.;

5) Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. прекратить;

6) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.;

7) Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. прекратить;

8) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.;

9) Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. прекратить;

10) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.;

11) Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. прекратить;

12) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства № от 04.05.2022г.;

13) Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. прекратить;

14) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.;

15) Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. прекратить;

16) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.;

17) Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. прекратить;

18) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.;

19) Исполнительное производство №-ИП от 09.02.2022г. прекратить;

20) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2022г.;

21) Исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022г. прекратить;

22) Снять ограничения на распоряжения транспортным средством BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013 наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 17.12.2013г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013, согласно которому ФИО1 является покупателем, а ФИО2 – продавцом. При подписании договора купли-продажи покупателем в полном объеме были уплачены денежные средства. Одним из существенных условий данного договора купли-продажи являлось то, что продавец обязался передать покупателю автомобиль в течение 10 дней со дня подписания указанного договора.

В связи с изъятием у ФИО2 оригинала паспорта транспортного средства, между ФИО1 и ФИО2 08.09.2017г. было заключено и подписано дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 обязалась передать административному истцу автомобиль по ранее подписанному и заключенному договору купли-продажи со всеми необходимыми документами, включая дубликат ПТС до 31.12.2017 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017г. по делу № А32-40957/2017-4/96Б ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.10.2018г. по делу № 1-2/2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно.

12 августа 2021 года ФИО1 обратился в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права собственности на автомобиль марки BMW 320D, идентификационный номер <***>, № двигателя 84668411, год выпуска 2013.

В регистрации права собственности на указанный автомобиль административному истцу было отказано на основании п.7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» в связи с наличием запретов и ограничений на данном транспортном средстве.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, в отношении указанного транспортного средства имеется ряд ограничений в виде запретов на осуществление регистрационных действий, а именно:

1) Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.01.2014г.

2) Постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 07.10.2015г.

3) Определением Химкинского городского суда Московской области от 25.08.2016г.

4) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по ФИО9 в рамках исполнительного производства №-СД от 29.10.2019г.

5) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2020г.

6) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022г.

7) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.

8) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.

9) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.

10) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.

11) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.

12) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.

13) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г.

14) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2022г.

15) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022г.

16) Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022г.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец полагает, что указанные ограничения на регистрационные действия вышеназванного автомобиля подлежат снятию, поскольку вынесены в рамках уголовного дела и исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, которая фактически не является владельцем транспортного средства BMW 320D, государственный регистрационный номер № с 17.12.2013г. в связи с заключением договора купли-продажи между административным истцом и ФИО2

Изучив доводы административного истца, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 126 и п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 №4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособная должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 №1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 1 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25.03.200В № 6-П и от 26.02.2010 №4-П однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Исход из изложенного, часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного названным Законом, создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела.

Таким образом, часть третья статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре банкротства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Следовательно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.06.2011 № 17219/10, принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 УПК РФ в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

Вместе с тем, сведений о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, подавались гражданские иски от пострадавших не представлено. Кроме того, исходя из указанных норм права, такие иски могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Действующее законодательство не связывает возникновение права собственность на автомобиль с его регистрацией в органах ГИБДД.

При этом в рассматриваемом случае, при наличии обременений на транспортном средстве BMW 320D, государственный регистрационный номер №, отсутствие такой регистрации препятствует эксплуатации автомобиля принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи, чем нарушается право собственника на пользование транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности своих действий не исполнена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013, принятые в рамках исполнительных производств №-СД от 29.10.2019г., №-ИП от 21.12.2020г., №-ИП от 01.06.2022г., №-ИП от 04.05.2022г., №-ИП от 04.05.2022г., №-ИП от 04.05.2022г., №-ИП от 04.05.2022г., №-ИП от 04.05.2022г., №-ИП от 04.05.2022г., №-ИП от 04.05.2022г., №-ИП от 09.02.2022г., №-ИП от 05.07.2022г., №-ИП от 01.06.2022г.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю внести отметки в автоматизированную базу ФИС «ГИБДД-М» о снятии наложенных обеспечительных мер на транспортное средство BMW 320D, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № двигателя 84668411, год выпуска 2013.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что иным способом устранить допущенное нарушение прав административного истца невозможно.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным решения удовлетворить частично.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 30 сентября 2022 года