Решение по делу № 2-4049/2022 от 09.11.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.10.2019 года (далее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Дело № 2-4049/2022

УИН: 23RS0058-01-2022-005815-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 07 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.10.2019 года (далее по тексту – Договор), по состоянию на 29.09.2022 года, в размере 120 365 рублей, из них: основной долг – 67 462 рубля 05 копеек; проценты за пользование займом – 28 829 рублей 95 копеек; неустойка – 24 073 рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 607 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

29.10.2019 года, между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа №, согласно условий которого, сумма займа составила – 84 640 рублей, срок возврата займа – до 15.04.2020 года, процентная ставка расписана в указанном Договоре согласно периодам.

Так, полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из договора займа также следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга.

17.06.2021 года, ООО микрофинансовая компания «МигКредит» (далее МФК) уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № от 29.10.2019 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора уступки прав требований (цессии) № Ц25-2021/06/17-01.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules. pdf?t-l1:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполняет, сумма фактической задолженности ответчика составляет 159 233 рубля 65 копеек, из них: основной долг: 67 462 рубля 05 копеек; проценты за пользование займом – 28 829 рублей 95 копеек; неустойка (штрафы, пени) – 62 941 рубль 65 копеек, при этом истец указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентов и просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 120 365 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившей соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, 29.10.2019 года, между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа №, согласно условий которого, сумма займа составила – 84 640 рублей, срок действия Договора и срок возврата займа – до 15.04.2020 года, процентная ставка расписана в указанном Договоре согласно периодам.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования, право требования ООО микрофинансовая компания «МигКредит» к должнику ФИО1 на основании договора займа № от 29.10.2019 года перешло к ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования от 17.06.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27.04.2022 года отменен судебный приказ №2-32274/2021 от 06.10.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 29.10.2019 года, за период с 17.06.2021 года по 23.08.2021 года, в размере 120 365 рублей, а также государственной пошлины, в размере 1 803 рубля 65 копеек /л.д.20-21/.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору займа, до настоящего времени задолженность не уплачена, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, с учетом ограничения взыскания неустойки от суммы задолженности по основному долгу и процентам, в размере 120 365 рублей, из них: основной долг – 67 462 рубля 05 копеек; проценты за пользование займом – 28 829 рублей 95 копеек; неустойка – 24 073 рубля.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 607 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 29.10.2019 года, в размере 120 365 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 607 (три тысячи шестьсот семь) рублей 30 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: