Гражданское дело №.
УИД 26RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«08» октября 2025 года с. ФИО2
<адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составлении протокола в письменной форме секретарём судебного заседания ФИО8,
с участием:
истца – ответчика ФИО1,
представителя ответчика – истца – ФИО3 – ФИО15,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании колодцем холодного водоснабжения, взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании самовольным подключением к системе холодного водоснабжения,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3 или ответчик) об устранении препятствий в пользовании колодцем холодного водоснабжения, взыскании судебных расходов, указав, что жилой <адрес> в селе ФИО2 <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.11.2012, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Жилой <адрес> в селе ФИО2 <адрес> принадлежит ответчику по делу ФИО3.
Филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - Западный ПТП ФИО2 в 2019 году (далее по тексту – Райводоканал») был составлен Проект № о проведении внутренних инженерных систем водоснабжения. Согласно Проекту № (2019г.) «присоединение дворового ввода к разводящей сети, принадлежащей МРВК, было выполнено в дворовом колодце В-1, прибор учета воды (водомер) предложено установить на границе эксплуатационной ответственности, выполненному по соглашению сторон». По вышеназванному Проекту в одном смотровом колодце было предложено им (истцу и ответчику по настоящему делу) установить два водомера для пользования одним смотровым колодцем. Далее в том же Проекте указано: «Смотровой колодец В-1, водомер, запорная арматур и трубопроводы дворового ввода являются собственностью абонента, который обязан содержать их в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Ремонт дворового ввода, смотрового колодца, замена вентиля, счетчика воды, его обслуживание поверка производится абонентом за свой счет».
Данный Проект закрепил право установки в колодце двух водомеров каждому собственнику: ФИО1 и ФИО3, смотровой колодец расположен на при дворовой территории жилого <адрес> – это отражено в Акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме указан водопроводный ввод по двум адресам: <адрес> села ФИО2 <адрес>.
В связи с истечением срока годности водомера истцу необходим был доступ к смотровому колодцу для замены водомера и снятий показаний с него. Контролера ФИО9 ответчик допустил к осмотру её водомера и вновь закрыл смотровой колодец на замок, который он давно поменял, и ключ от смотрового колодца он ей не передал.
ДД.ММ.ГГГГ контролер ГУП СК «<адрес>водокал» - ПТП ФИО2 ФИО9 составил АКТ и истцу предложено заменить ПУ воды в 30-тидневный срок. Однако, воспользоваться правом, предоставленным истцу «Райводоканалом» и условиями Проекта №, произвести замену прибора учета воды не может.
Ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании смотровым колодцем. Затруднения с доступом к питьевому колодцу вызваны поведением ответчика, заменой замка на запорной арматуре.
Истец пытался в добровольном порядке решить с ответчиком спорный вопрос, однако положительных результатов не достигнуто. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО3 известил её письменно об отключении воды жилого дома, в связи с нехваткой воды и износом труб в колодце, считая себя единолично собственником смотрового колодца.
ФИО1 вынуждена была обращаться с письменной просьбой разрешения сложившейся ситуации с ответчиком к руководителю ТО села ФИО2 <адрес>, от которого получены ответы:
1) глава ТО с. ФИО2 сообщает, что её обращение направлено в ГУП СК «Ставропольводоканал» филиал «Центральный» ФИО2 ПТП от ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ технический директор ФИО10 ГУП СК «Ставропольводоканал» филиал «Центральный» ФИО2 ПТП сообщает, что согласно акту разграничений водопроводная сеть абонентов на балансе ПТП ФИО2 не числится.
Важно отметить, что доступ к питьевым колодцам является правом каждого гражданина, который нуждается в качественной и безопасной воде. В случае возникновения препятствий, заявитель имеет право на защиту своих интересов и устранение всех возникающих затруднений.
Просит:
обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствие в пользовании смотровым колодцем В-1, расположенным на прилегающей территории жилого <адрес> села ФИО2 <адрес> с обеспечением свободного доступа в дальнейшем использовании системы холодного водоснабжения (смотровым колодцем);
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
ФИО3 (далее по тексту – ФИО3 или истец) обратился в суд с встречным иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о признании самовольным подключением к системе холодного водоснабжения, указав, что на рассмотрении ФИО2 районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании колодцем холодного водоснабжения. Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, и имеет встречное требование, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Истец ФИО3 по встречному исковому заявлению является собственником жилого дома, площадью 71,90 кв.м. с кадастровым номером 26:01:131:206:99:10470/81:0000/А, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 26:01:131206:99, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту № водопроводного ввода от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10.1. данного документа осуществлено присоединение существующего дворового водопровода к разводящей сети в смотровом колодце В-1 по <адрес>. Пунктом 10.4 указанного документа предусмотрено, что смотровой колодец В-1, водомер, запорная арматура и трубопроводы дворового ввода являются собственностью абонента, который обязан содержать их в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Строительство водопровода осуществлено в 1996 году.
K данному Паспорту № приложен Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ со схемой водопровода.
Исходя из анализа данных документов, следует, что ответчик по встречному иску приобрела жилой дом уже с утвержденной схемой разграничения эксплуатационной ответственности. Водопровод возведен предыдущим правообладателем жилого <адрес>.
Жилой дом, расположенный по <адрес>, ранее принадлежал родственникам истца по встречному иску, которые произвели самовольное подключение к линии водоснабжения. В связи с наличием родства истец по встречному иску не предпринимал каких-либо действий по отключению.
При этом, в материалы дела ответчиком по встречному иску представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и схема. Однако данные документы являются недопустимыми доказательствами, так как на них имеются не удостоверенные исправления.
Кроме того, данные документы противоречат ранее выданным актам, следовательно, собственником колодца является ФИО3, а ФИО1 незаконно подключилась к колодцу В-1. Своего согласия на подключение к своему колодцу В-1 истец по встречному иску не давал ни предыдущим собственникам, ни ответчику по встречному иску.
Истцом по встречному иску в адрес ГУП СК «<адрес>водоканал- «Центральный» производственно-техническое подразделение ФИО2 направлено заявление о предоставлении сведений о письменном разрешении на подключение к разводящей сети водопровода жилого дома, принадлежащего ответчику по встречным требованиям.
У ответчика по встречному иску имеется возможность самостоятельного подключения к магистральным линиям водопровода. Однако в материалах не имеется документов, подтверждающих, что истец направил заявление о заключении договора водоснабжения.
Неправомерное подключение к колодцу собственника нарушает права и законные интересы истца по встречному иску, которые выражаются в понижении давления при подаче воды. С учетом, что в летний период, как указано в паспорте №, возможна нехватка питьевой воды, сезонное подключение к водопроводу ответчиком по встречному иску делает невозможным пользование холодной водой истцу по встречному иску, как собственнику колодца В-1.
Бремя содержания, а именно ремонт смотрового колодца, замена вентиля, счетчика, его обслуживание, проверка производится абонентом за свой счет. Данное бремя несет на себе исключительно ФИО3 За время пользования холодной водой (с 2012 года) истец по встречному иску не принимал участия по содержанию водопровода.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании самовольным подключением к системе холодного водоснабжения в колодце В-1 собственника ФИО3 и обязании произвести отключение холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, в течение 30 (тридцати дней) с момента вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.
Просит:
признать самовольным подключением к системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, в колодце В-1, принадлежащем на праве собственности ФИО3;
обязать ФИО1 произвести отключение холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, в течение 30 (тридцати дней) с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании сторона истцов настаивали на удовлетворении исковых требований, стороны ответчиков иски друг друга не признавали.
Ответчиком – истцом ФИО3 подано письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его использования.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 26:01:131206:100, площадью 1400,00 кв. м. и жилой дом с условным номером 26:01:131206:100:8458/81:0000/А инвентарный №, общей площадью 82,01 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, № (т. 1 л.д. 85 – 88).
Право собственности ФИО1 на жилой дом с земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41 – 52).
ФИО3 согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, № (т. 1 л.д. 35 – 40; 179 – 189; 200 – 201).
С 2010 года ввод холодного водоснабжения в указанные домовладения был проведен через колодец с водопроводными сетями от центрального трубопровода, находящийся на земельном участке, собственность на который не разграничена, и находящегося в ведении муниципалитета, от которого трубы проходили к домовладениям, принадлежащим ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а ныне с 2012 года – ФИО1, и с 2008 года по настоящее время – ФИО3 (т. 1 л.д. 110 – 111; 112 – 114).
Согласно информации, предоставленной в суд администрацией ФИО2 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/6706 следует, что объект – смотровой колодец холодного водоснабжения В-1, расположенный на земельном участке напротив <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, село ФИО2, <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования ФИО2 муниципального округа <адрес> не значится. Одновременно также сообщают, что ФИО4, ФИО5, ФИО1, как в администрацию ФИО2 муниципального округа <адрес>, так и в Ладбалковское территориальное управление администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.1/6596) за согласованием по установлению смотрового колодца холодного водоснабжения В-1, расположенного на земельном участке напротив <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, село ФИО2, <адрес>, не обращались.
Следовательно, каких-либо документов на объект недвижимого имущества – смотровой колодец не имеется.
Домовладение ФИО1 отдельного ввода водоснабжения от центрального трубопровода не имело и не имеет, снабжалось водой от колодца с водопроводными сетями, расположенного на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования.
Согласно паспорту водопроводного ввода 5632 от ДД.ММ.ГГГГ существующее водоснабжение жилого дома ФИО5 и впоследствии ФИО1 осуществлено путем присоединения водопроводного ввода к разводящей сети водопровода по <адрес> в смотровом колодце В-1 (год строительства дворового ввода 1996); прибор учета воды (водомер) установлен на границе эксплуатационной ответственности, выполненную по соглашению сторон; смотровой колодец В-1, водомер, запорная арматура и трубопроводы дворового ввода являются собственностью абонента, который обязан содержать их в надлежащем техническом состоянии иначе будет отключён до устранения недостатков; ремонт дворового ввода, смотрового колодца, замена вентиля, счётчика воды, его обслуживание, поверка производится абонентом за свой счёт (т. 1 л.д. 16 – 18).
Согласно паспорту водопроводного ввода 4625 от ДД.ММ.ГГГГ существующее водоснабжение жилого дома ФИО3 осуществлено путем присоединения водопроводного ввода к разводящей сети водопровода по <адрес> в смотровом колодце В-1 (год строительства дворового ввода 1996); прибор учета воды (водомер) установлен на границе эксплуатационной ответственности, выполненную по соглашению сторон; смотровой колодец В-1, водомер, запорная арматура и трубопроводы дворового ввода являются собственностью абонента, который обязан содержать их в надлежащем техническом состоянии иначе будет отключён до устранения недостатков; ремонт дворового ввода, смотрового колодца, замена вентиля, счётчика воды, его обслуживание, поверка производится абонентом за свой счёт (т. 1 л.д. 112 – 114).
С собственниками вышеуказанных домовладений заключены договоры на отпуск питьевой воды, открыты лицевые счета, оплата абонентами оказания услуг производится на основании передаваемых показаний приборов учета потребления холодного водоснабжения.
Такой системой водоснабжения стороны пользовались и после покупки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ домовладения.
ФИО1 не исключает, что смотровой колодец В-1 принадлежит ФИО3, однако прибор учёта воды и другие элементы водоснабжения её жилого дома находились как у прежнего собственника ФИО5 в одном и том же смотровом колодце В-1, так у нею находился в этом же смотровом колодце, при этом прибор учёта холодного водоснабжения проходил поверку и ранее производилась его замена дважды.
Согласно договору № на отпуск питьевой воды (заключаемый с собственником жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «<адрес>водоканал» (ресурсоснабжающая организация – исполнитель), в лице директора филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Красногвардейский «Райводоканал» ФИО11, действовавшего на основании Положения о филиале и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 11-д, и ФИО1, являющаяся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, № (собственник жилого дома, потребитель), заключили настоящий договор по предмету: ресурсоснабжающая организация обязуется на границе сетей, принадлежащих собственнику жилого <адрес> села ФИО2 Балк, с системой коммунальной инфраструктуры ресурсоснабжающей организации, подачу питьевой воды, а потребитель – принять и оплатить количество полученной воды согласно показаниям прибора учёта, а при их отсутствии – по нормативам водопотребления, утверждённым уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством (т. 1 л.д. 92 - 95).
ФИО3 заключён аналогичный договор № – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115 – 117).
Таким образом, оба абонента заключали договоры на отпуск питьевой воды с ресурсоснабжающей организацией.
В тоже время установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 чинит препятствия в пользовании смотровым колодцем ФИО1, затрудняя доступ к смотровому колодцу, заменив замок на крышке этого колодца.
ДД.ММ.ГГГГ контролером ГУП СК «<адрес>водокал» - ПТП ФИО2 ФИО9 был составлен АКТ, согласно которого ФИО1 было предложено заменить ПУ воды в 30-тидневный срок, но воспользоваться правом, предоставленным истцу «Райводоканалом» и условиями Проекта №, произвести замену прибора учета воды, она не может. Указанным актом № контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено место установки водомера В-1 (т. 1 л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО3 известил письменно об отключении воды жилого дома, в связи с нехваткой воды и износом труб в колодце, считая себя единолично собственником смотрового колодца.
Таким образом, доступ к смотровому колодцу имеет только ответчик.
Разрешая спор, в соответствии с положениями статей 3, 11 ЖК РФ, статей 10, 209 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что инженерные коммуникации водоснабжения, существуют с 1996 года и проходят через земельный участок, не принадлежащий сторонам, находящийся в ведении муниципального образования, и предназначались для обслуживания домовладений № и №, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО5, а также учитывая, что ФИО1 после покупки земельного участка и жилого дома у ФИО5 продолжила пользоваться системой холодного водоснабжения в неизменном виде, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с пунктом 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений истец по встречному иску ФИО3 должен доказать достоверными доказательствами самовольное подключение ФИО1 к системе холодного водоснабжения внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование названными сетями.
Суд, не установив самовольного подключения или технологического присоединения внутридомового и дворового оборудования к централизованной системе водоснабжения и использование ее ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик ФИО1 самовольно пользуется системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора водоснабжения жилого дома опровергаются исследованными доказательствами о его заключении ДД.ММ.ГГГГ, паспортом водопроводного ввода № и объяснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО12 о том, что ФИО1 самовольно не подключала жилой дом к центральной системе холодного водоснабжения, оснований для отключения холодного водоснабжения её дома не имеется.
Кроме того, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО12 предоставила суду письменные объяснения о том, что – в техническом паспорте 4625, составленном в 2008 году по адресу: с. ФИО2, <адрес>, стоит дата строительства дворового ввода 1996 год, данная дата указана со слов абонентов, так же в паспорте водопроводного ввода 5632 от 2010 года по адресу: с. ФИО2, <адрес> дата строительства дворового ввода 1996 год, данная дата указана со слов абонентов;
техническая документация на подключение выдаётся на адрес, если новый собственник ничего технически с подключением водоснабжения в домовладении не переделывает (не переносит подключение, прибор учёта и т.д.), техническая документация остаётся старая;
согласно номенклатуре дел филиала ГУМ СК «<адрес>водоканал» - «Центральный» за 2025 год 40-06-07-20 и 40-06-07-21, уведомления, акты (население), акты регистрации водомеров (население) хранятся в течение 5 лет, по адресу: с. ФИО2, <адрес> прибор учёта согласно Базе 1С Население установлен в июне 2020 года, акты регистрации приборов учёта и заявления на замену прибора учёта в ПТП отсутствуют, в связи с истечением сроков хранения;
согласно данных Базы 1С Население карточка (Изменения по лицевому счёту <***> ФИО3), лицевой счёт абонента открыт ДД.ММ.ГГГГ, прибор учёта воды менялся ДД.ММ.ГГГГ, прибор учёта воды менялся ДД.ММ.ГГГГ; (Изменения по лицевому счёту <***> ФИО1), лицевой счёт абонента открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника на имя ФИО1, прибор учёта воды менялся ДД.ММ.ГГГГ, прибор учёта воды менялся ДД.ММ.ГГГГ.
К письменным объяснениям приложены в копиях: номенклатура дел; выписка с базы 1С Население лицевой счёт <***>, выписка с базы 1С Население лицевой счёт <***>.
Доводы истца ФИО3 по встречному иску о том, что представленные ФИО1 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и схема являются недопустимыми доказательствами, так как на них имеются не удостоверенные исправления, опровергаются пояснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 о том, что изменения по лицевому счёту <***>, открытого на имя ФИО5, произошли в связи со сменой собственника на имя ФИО1 при этом каких-либо изменений в проект водопроводного ввода не вносилось.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 были приобщены аналогичные копии паспорта водопроводного ввода 5632 и паспорта водопроводного ввода 4625, договора холодного водоснабжения № <адрес> № и договора холодного водоснабжения № <адрес>, № (т. 1 л.д. 104 – 121).
Таким образом, ставить под сомнение предоставленные ФИО1 документы водопроводного ввода, в том числе акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и схемы оснований не имеется.
Техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «ООО ФИО3» «Водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>» выполнено по заказу ФИО3 с целью обследования – оценка технического состояния существующих инженерных сетей водоснабжения для определения возможности нормативной эксплуатации (сроки выполнения обследования – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 208 – 217).
В разделе 5 указанного технического заключения специалиста – «Выводы и заключения» указано следующее:
выполненные инженерные сети водоснабжения объекта: «Водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам:
СП 31.133.30.2021 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения»;
ГОСТ 21.704-2011 Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации;
выполненные инженерные сети водоснабжения объекта: «Водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>» не соответствуют строительным нормам и правилам:
СП 31.13330.2021 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения»
ГОСТ 21.704-2011 Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации.
Технические решения, принятые при строительстве ответвления от инженерных сетей водоснабжения к жилому дому по <адрес>, № из колодца В-1, ведущих к жилому дому по <адрес>, №, не соответствуют СП 31.13330.2021 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», ГОСТ 21.704-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации», действующих на территории Российской Федерации, не обеспечивают безопасную и надёжную эксплуатацию объекта и нарушают права третьих лиц (собственник участка по <адрес>). Данное подключение к водопроводу в колодце В-1 не обеспечивает необходимого давления в подводящей дворовой водопроводной сети для участка по <адрес>, №.
Для участка по <адрес>, № необходимо выполнить подключение напрямую от магистрального водопровода из асбестоцементных труб диаметром 200мм, проложенному через дорогу, по другой стороне <адрес>, для обеспечения необходимого давления в подводящей дворовой сети водоснабжения.
В тоже время согласно паспорту 4625 водопроводного ввода от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение жилого дома ФИО3 водопроводный ввод уложен из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, протяжённость водопроводного ввода от места присоединения к разводящей сети до углубления 30 м. (т. 1 л.д. 112 – 114), согласно паспорту 5632 водопроводного ввода от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение жилого дома ФИО1 водопроводный ввод уложен из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, протяжённость водопроводного ввода от места присоединения к разводящей сети до углубления 40 м. (т. 1 л.д. 110 – 111).
Кроме того, в обоих паспортах водопроводного ввода указано, что «в летнее время возможная нехватка питьевой воды, необходимо иметь 2-х (двух) суточный запас воды.
В судебном заседании представителем третьего лица также было подтверждено, что возможна нехватка воды в летний период, однако при поливе оплата за потреблённую воду производится по водомеру, что не является нарушением закона.
Нехватка питьевой воды в летний период времени также подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО14
Стороны и третье лицо не ходатайствовали о проведении строительно-технической экспертизы. Суд также не усматривает оснований для назначения данного вида экспертиз с учетом предмета спора по каждому заявленному сторонами исков.
Кроме того, в силу частей 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых: энергетических ресурсов.
Согласно п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, а под границей эксплуатационной ответственности: линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 ФЗ РФ № 416-ФЗ приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).
Таким образом, прибор учета может быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.
Диспозитивный характер указанной выше нормы по размещению прибора учета воды в ином месте позволяет абоненту согласовать с организацией эксплуатирующей водопроводные сети, установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с выданными такой организацией абоненту техническими условиями.
В случае закрепления в технических условиях места установки приборов учета холодного водоснабжения в смотровом колодце за территорий домовладений абонентов, перенос таких приборов в иное место может быть осуществлен только в добровольном порядке и по собственной инициативе абонента.
В судебном заседании ФИО1 выразила своё несогласие с переносом прибора учёта в иное место, нежели указано в паспорте 5632 водопроводного ввода от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего возложить обязанность на ФИО1 произвести отключение холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, в течение 30 (тридцати дней) с момента вступления в законную силу решения суда, не имеется правовых оснований.
При таком положении суд не наделен правом ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги абонентам без законных на то оснований, так как данное право предоставлено лишь ресурсоснабжающей организации, предоставляющей соответствующую коммунальную услугу.
Свидетелем ФИО13 в судебном заседании были даны показания о том, что они с супругой ФИО1 в течение 13 лет со дня покупки жилого дома пользовались водопроводом в неизменном виде, каких-либо конфликтов с соседом ФИО3 не возникало. Они самовольно не делали врезку в центральный водопровод, в смотровом колодце был установлен прибор учета холодного водоснабжения, который неоднократно заменялся по истечению поверочного периода. Дом был приобретён у ФИО5 вместе с водопроводом. Он вместе с ФИО3 осуществляли ремонт смотрового колодца.
Свидетелем ФИО14 в судебном заседании были даны показания о том, что в 2005 году по <адрес> села ФИО2 смотровой колодец был возведён ФИО3, а до этого времени у всех жителей водомеры устанавливались в ямах на территории своих земельных участков. Каким образом ФИО5 осуществлял врезку в водопроводную сеть, согласовывал ли он с ФИО3, ему неизвестно. Конфликт между соседями ФИО3 и ФИО1 возник примерно 3 года то назад, с 2022 года. До этого они никто из них не спорил по проведению водопровода и установке прибора учёта холодного водоснабжения обоих домов в одном смотровом колодце. В летний период времени у всех жителей села ФИО2 в недостаточном количестве поступает питьевая вода, давление воды в трубах очень слабое, связано с засушливым сезонным периодом.
Кроме показаний свидетеля ФИО14 о принадлежности смотрового колодца ФИО3 других доказательств сторонами не предоставлено. Показания свидетеля о возведении смотрового колодца не могут быть признаны судом достаточным доказательством, подтверждающим право собственности.
Судом было предложено представителю ФИО15 предоставить дополнительные доказательства, обосновывающие требования по встречному иску, обеспечить участие в качестве свидетеля ФИО5 Однако представитель истца ФИО3 – ФИО15 не пожелала обеспечить для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, проживающего по месту жительства её семьи, исходя из личных соображений.
Кроме исследованных доказательств в судебном заседании, иных сторонами предоставлено не было.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из приведённых правовых норм и акта их токования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединённые с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Из требований первоначального иска усматривается, что истцом ФИО1 ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании смотровым колодцем В-1 с обеспечением свободного доступа в дальнейшем использовании системы холодного водоснабжения (смотровым колодцем) на земельном участке, относящемуся к муниципальном ведению, что является законным и обоснованным, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности на данный смотровой колодец, сторонами не предоставлено, такой порядок пользования обеими сторонами смотровым колодцем длительно сложился, прибор учёта воды подлежит замене с установкой в месте, определённом техническими условиями на подключение водоснабжения жилого дома ФИО1, согласно акту № контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месте его фактического подключения, а именно: место установки прибора учёта – колодец В-1, что никем не оспорено (т. 1 л.д. 23).
ФИО3 чинит препятствия в пользовании смотровым колодцем. Затруднения с доступом к питьевому колодцу для ФИО1 вызваны заменой ФИО3 замка на запорной арматуре смотрового колодца.
При этом незаконный способ пользования смотровым колодцем ФИО1 истцом по встречному иску ФИО3 не доказан, поэтому подлежит отклонению судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. В тоже время в удовлетворении встречного иска необходимо ФИО3 отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковой заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании колодцем холодного водоснабжения – удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделом внутренних дел ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015) не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016) в пользовании смотровым колодцем В-1, расположенным на прилегающей территории к жилому дому № по <адрес> села ФИО2 <адрес>, с обеспечением свободного доступа в дальнейшем использовании системы холодного водоснабжения (смотровым колодцем).
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделом внутренних дел ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016) 3 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании самовольным подключением к системе холодного водоснабжения, а именно:
признать самовольным подключением к системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, №, в колодце В-1, принадлежащем на праве собственности ФИО3;
обязать ФИО1 произвести отключение холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.
Судья: Л.В. Гетманская.