Решение по делу № 2-67/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В целях обеспечения обязательств по договору ФИО1 передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что оформлял два кредита в ПАО «Совкомбанк»: первый кредит в 2023 г., второй кредит в 2024 г. Ранее банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, но задолженность была им погашена кредитными средствами, взятыми по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Выслушав ФИО1, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев для погашения кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в ПАО «Совкомбанк» или сторонних банках, а также на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет №, открытый ФИО1 в рамках заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 указанного договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж составляет <данные изъяты> коп. с оплатой его ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно п. 4 заявления о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», за который взимается комиссия в размере <данные изъяты>. и подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

В силу п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 10 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты>

Истец, исходя из нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп., иные комиссии – <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно сведениям из реестра Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества регистрация залога в отношении указанного автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО2 <адрес>, согласно которой ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- копии анкеты-соглашения ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о предоставлении дополнительных услуг и включение в программу добровольного страхования; (л.д. №)

- копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с условиями договора банковского счета № и данными по подписанию договора, графиком платежей и Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства; (л.д.№

- копии выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> В счет погашения задолженности ответчиком денежные средства внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Других платежей в счет оплаты задолженности по договору не поступало; (л.д.№)

- копии выписки по счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ;

- копии досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 с требованием погашения задолженности по договору; (л.д. №)

- копии расчета задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп.; (л.д№)

- копии информации начальника управления Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. №

- информации с сайта http://reestr-zalogov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты;

- копии определения Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ответа начальника Суражского РОСП ФИО6., согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> коп., взысканные с ФИО1 в рамках возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Суражским районным судом в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся на депозитном счете Суражского РОСП.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. (п.1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что все существенные условия потребительского кредита банком были соблюдены, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщик принял условия получения кредита, ознакомлен со всеми условиями данного договора, кредитные денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ответчика, открытый в рамках указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считается заключенным. Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства, нарушал срок и порядок внесения платежей, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается материалами дела, в том числе приведенным расчетом. Предоставленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита судом проверен и признается верным. Ответчиком этот расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по возврату долга должным образом не выполняет, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передано банку в залог транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 Стоимость предмета залога по договору составляет № Залог транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств, и не предоставления доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Однако, не подлежит удовлетворению требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 вышеуказанного закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Доводы истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., что соответствует п. 8.14.9 Общих условий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным пунктом Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено дальнейшее изменение возможной стоимости заложенного автомобиля для определения начальной продажной цены автомобиля в зависимости от срока, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации. Тем самым, конкретная строго определенная начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов сторонами при заключении договора залога по правилам п. 3 ст. 340 ГК РФ по существу согласована не была.

Кроме того, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом удовлетворенных имущественных требований, <данные изъяты> руб. - за требование имущественного характера не подлежащее оценке об обращении взыскания на заложенное имущество). Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – № коп., просроченные проценты – № коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - № коп., неустойка на просроченную ссуду – № коп., неустойка на просроченные проценты – № коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – № коп., иные комиссии – №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего № коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации его с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Я. Зайцев