Дело № 2-6086/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА банком ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДАТА В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 57 740,70 руб., в том числе сумма основного долга 51 766,83 руб., сумма процентов 3 644,33 руб., сумма неустойки 2 329,54 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца банка ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДАТА под 13,25 % годовых, с уплатой неустойки при несвоевременном погашении кредита в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 3 373 руб. (л.д. 7-9).

В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком по кредитному договору (л.д. 10).

Факт выдачи кредита ответчиками не оспаривается.

Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, последний платеж по кредиту внесен в ДАТА, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом, что ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.

ДАТА банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые остались без удовлетворения (л.д. 31,32).

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 57 740,70 руб., в том числе задолженность по кредиту 51 766,83 руб., задолженность по процентам 3 644,33 руб., неустойка по просроченному кредиту 1 976,02 руб., неустойка по просроченным процентам 353,52 руб., (л.д. 11, 12-14).

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж в счет погашения кредита заемщиком был внесен ДАТА

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиками не представлено.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий заключенного с ответчиком ФИО2 договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты срока его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами до ДАТА

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и нашел свое отражение в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, просроченная задолженность может быть взыскана с поручителя ФИО2 в полном объеме ввиду того, что данное им поручительство не прекратилось.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 57 740,70 руб., в том числе сумма основного долга 51 766,83 руб., сумма процентов 3 644,33 руб., сумма неустойки 2 329,54 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер договорной неустойки по кредитному договору (0,1% в день за каждый день от суммы просроченного платежа), последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд полагает, что неустойка по просроченному кредиту в размере 1 976,02 руб. и неустойка по просроченным процентам в размере 353,52 руб. не свидетельствует об ее явной несоразмерности.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в разных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При этом Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Цена иска составляет 57 740,70 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 1 932,22 руб. ((800 + ((57 740,70 – 20 000)* 3) / 100 = 1 932,22 руб.). Следовательно, подлежат взысканию в пользу банка в равных долях с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932,22 руб., по 966,11 руб. с каждого.

При этом банком произведена уплата государственной пошлины на сумму 1 932,23 руб. (л.д. 3, 15).

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 0,01 руб., внесенная в доход местного бюджета г. Миасса по платежному поручению НОМЕР от ДАТА, подлежит возврату в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 57 740,70 руб., в том числе сумма основного долга 51 766,83 руб., сумма процентов 3 644,33 руб., сумма неустойки 2 329,54 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932,22 руб., по 966,11 руб. с каждого.

Возвратить Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,01 руб., уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 г.