64RS0004-01-2025-003144-57
Дело № 2-2460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 6750 руб. сроком возврата займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1 % от суммы зама за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1 денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем у него образовалась задолженность. ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88102,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений на иск не представила.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 6750 руб. сроком возврата займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1 % от суммы зама за каждый день пользования денежными средствами.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Срочноденьги» в сети Интернет. Для получения займа ФИО1 в созданном ею личном кабинете заполнила Анкету, где указаны персональные и иные данные заемщика.
При этом, ФИО1 подтвердила, что свое ознакомление и согласие с Правилами обслуживания ФИО2 и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги» и Общими условиями предоставления договора займа путем проставления простой электронной подписи в Индивидуальных условиях.
В соответствии с п. 2.3 Общих условий займодавец в случае принятия решения о выдаче потребительского займа заемщику представляет ему для ознакомления и полписания при согласие заемщика Индивидуальные условия договора потребительского зама.
Согласно п. 2.13 Правил при положительной аутентификации клиента и подтверждении кодового слова, привязанного к зарегистрированному номеру телефона со стороны РНКО «Платежный центр», оба ключа АСП клиента считаются подтвержденными.
В соответствии с п. 2.14 Правил после успешного прохождения процедуры подтверждения ключе АСП информационная система компании автоматически формирует АСП клиента и размещает его на договоре займа и других электронных документах в личном кабинете клиента. С этого момента заявка клиента считается подтвержденной, а Индивидуальные условия, сформированные по заявке клиента, подписанными клиентом.
Согласно п. 2.17 Правил после предоставления компанией денежных средств заемщику его лицевой счет, заявка клиента считаются акцептованными, а договор займа – заключенным.В соответствии с п. 2 договора займа денежные средства были перечислены заемщику.
Согласно представленной истцом Истории договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей займом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1 денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа.
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. На дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день окончания периода процентов, заявленных в иске, и день уступки права требования, основной долг, проценты ответчиком не были погашены.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88102,50 руб., из которых: 29750 руб. – основной долг, 56224,66 руб. – проценты за пользование займом, 2127,84 руб. – штраф.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, ответчик обязательства по возврату суммы займа о процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 29750 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56224,66 руб., штрафных санкций в размере 2127,84 руб.
При этом, расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом ограничений, установленных ст.ст. 12., 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», мировым судьей проверен, признан правильным и верным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб., а также почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) денежные средства в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 29740 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56224,66 руб., штрафные санкции в размере 2127,84 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 92193 (девяносто две тысячи сто девяносто три) руб. 70 коп.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.
Судья