Дело <число>

УИД 21RS0<число>-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долга бывших супругов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе долга бывших супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2011 г. истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до 08.06.2020 года. В период брака на основании кредитного договора от 7 августа 2018 года <число>, заключенного с АО «Россельхозбанк», ими (Заемщиком №1 - ФИО2 и Заемщиком №2- ФИО1) был взят кредит на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на сумму 1 100 000 рублей (при полной стоимости кредита 1410283,29 рублей). По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. 07.12.2022 истцом был внесен платеж на погашение просроченной задолженности по договору <число> в размере 359067,73 руб., т.е. долг ответчика перед истцом равен 179533,87 руб. по фактическим платежам. В настоящее время сумма кредита оплачена в полном объеме. Истец считает, что внесенный ею платеж на погашение просроченной задолженности по договору <число> в размере 359067,73 руб. является совместным, и на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между ними пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доли на каждого, что составляет 179533,87 руб. С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО1 просит признать платеж на погашение просроченной задолженности по договору <число>, заключенному Заемщиком №1 - ФИО2 и Заемщиком №2- ФИО1 с АО «Россельхозбанк», в размере 359067,73 руб., общим долгом и взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет компенсации: 1/2 внесенного ею платежа на погашение просроченной задолженности по договору <число> в размере 179533,87 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6386,00 руб.

В ходе судебного разбирательства определением от 24.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.

Третье лицо - АО «Россельхозбанк» о судебном заседании извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представило.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года по гражданскому делу <число>, вступившим в законную силу 12 октября 2020 года, установлено, что брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 (до брака – ФИО5), заключенный 29 января 2011 года, расторгнут решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июля 2020 года.

Этим же решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2020 года по делу <число> установлено, что 7 августа 2018 года заключен кредитный договор <число> между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, ФИО2 и ФИО1, именуемыми в договоре солидарными заемщиками, – с другой.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО2 и ФИО1 кредит в размере 1 100 000 рублей, а заемщики обязались солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также пришли к соглашению, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности: ? доля в праве ФИО2 и ? доля в праве ФИО1 (п. 2.1 договора).

При рассмотрении дела <число> судом установлено, что в период брака у супругов возникло кредитное обязательство, денежные средства по кредитному договору <число> от 07 августа 2018 года, заключенному солидарными заемщиками ФИО2 и ФИО1 с АО «Россельхозбанк», направлены на нужды семьи - улучшение жилищных условий. Данное обязательство признано судом общим, а долг сторон в силу ст. 39 СК РФ - равным.

Тем же решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2020 года по делу <число> с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору от 07 августа 2018 года <число> взыскана денежная сумма в размере 21550 руб. за период с марта 2020 года по июнь 2020 года.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2020 года по делу <число>, вступившим в законную силу 22 января 2021 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору от 07 августа 2018 года <число> за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, взыскана денежная сумма в размере 20950 руб.

Кроме того, заочным решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу <число>, вступившим в законную силу 02 марта 2022 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору от 07 августа 2018 года <число> за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года, взыскана денежная сумма в размере 40514 рублей 39 копеек.

Согласно представленному истцом по настоящему делу приходному кассовому ордеру, ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору 07 декабря 2022 года уплачено – 359067,73 рубля.

Следовательно, с учетом вышеуказанных судебных актов, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дел <число>, <число>, <число> истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, фактически выплаченных ею по кредитному договору от 07 августа 2018 года <число>, в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года.

Поскольку решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2020 года по делу <число>, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, кредитные обязательства сторон признаны общим долгом супругов в равных долях, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к ФИО1, единолично исполнившей 07 декабря 2022 года солидарные обязательства в рамках кредитного договора <число> от 07 августа 2018 года, перешло право регрессного требования к ответчику ФИО2 на получение денежных средств, за вычетом 1/2 доли истца, что составляет 179533,86 руб. (359067,73 руб. / 2).

Истец ФИО1 вправе требовать с бывшего супруга ФИО2 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», поскольку самостоятельно осуществила погашение общей кредитной задолженности сторон. Ответчик ФИО2 такие платежи не производил, доказательств об обратном, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору <число> от 07 августа 2018 года, по состоянию на 07 декабря 2022 года подлежит взысканию 179533,87 руб.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе долга бывших супругов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 6386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <число>) в пользу ФИО1 (паспорт <число>) 179533 рублей 87 копеек в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору <число> от 07 августа 2018 года, а также 6386 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Степанова