РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Литвяковой Р.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что 22.08.2022 между сторонами заключен договор аренды № 22/08/22 о предоставлении ответчику нежилого помещения, общей площадью 33,64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. В соответствии с п.4.3 договора в случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться зданием при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев. Абзацем 7 пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее 30 дней до истечения срока действия договора сообщить арендодателю о своем намерении освободить здание или заключить договор аренды на новый срок. На данный момент арендодатель ФИО2 каких-либо извещений о намерении арендатора ФИО4 освободить арендованное помещение не получал, возврат арендованного помещения и находящегося в нем оборудования арендатором по акту приема-передачи не произведен. Таким образом, с 01.01.2023 и по настоящий момент арендованное помещение находится во временном владении и пользовании арендатора ФИО3 Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от уплаты арендной платы. Размер арендной платы в соответствии с договором составляет 18 000 руб. в месяц и подлежит внесению не позднее 22 числа каждого месяца. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 22.01.2023 по 23.07.2023 составляет 126 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 126 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил дополнительные пояснения по делу, указав, что он постоянно проживает в г.Иркутск, и в силу территориальной отдаленности не имел физической возможности лично принимать от арендатора ежемесячные арендные платежи. В тех случаях, когда истец лично отсутствовал в г.Киренск, он просил ответчика передавать денежные средства в счет оплаты арендных платежей его знакомым П. и Х. постоянно проживающих в г.Киренск. П. и Х. не являются его представителями и каких-либо полномочий на представление интересов во взаимоотношениях с ответчиком по договору аренды помещения не имеют. Истец подтвердил, что ответчиком 16.01.2023 и 01.02.2023 оплачено 10 000 руб. в счет оплаты аренды за январь 2023г. Также истец подтвердил, что 17.02.2023 между сторонами действительно состоялся телефонный разговор, однако точное его содержание, с учетом давности разговора он воспроизвести не сможет. При этом договор аренды не содержит условия, предусматривающие право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. После истечения срока аренды 31.12.2022 арендатор продолжила пользоваться помещением, и договор аренды был возобновлен на тех же условиях на срок 11 месяцев. Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора аренды и возврата полученного в аренду имущества. Заявленные исковые требования истец поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик против заявленных исковых требований возражала, указав, что после 31.12.2022 она продолжила пользоваться предоставленным истцом помещением до 17.02.2023 по устной договоренности с истцом, с внесением арендных платежей по частям. 16.01.2023, 01.02.2023 ответчик внесла в счет арендных платежей за январь 2023 г. 10 000 руб. 17.02.2023 по телефону истец сообщил, что его не устраивает оплата арендных платежей по частям, просил выплачивать полностью, в противном случае необходимо освободить помещение, на что ответчик сообщила истцу о намерении освободить помещение. 18.02.2023 ответчик фактически освободила арендованное у истца помещение, передав его ФИО5, которая в дальнейшем и стала его арендовать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, согласно которым ранее судебным приказом № 2-1545/2023 от 20.06.2023 со ФИО4 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность за период с 01.01.2023 по 23.05.2023. Данный судебный приказ отменен. В настоящем иске ФИО2 просит взыскать задолженность с 01.01.2023 по 23.07.2023, то есть за иной период времени, однако данные требования не рассматривались в приказном порядке, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, ответчик долга перед истцом не имеет, так как имеется распечатка с телефона ответчика, согласно которой 17.02.2023 в 19 часов 25 мин. на телефон ответчика поступил входящий вызов с телефона истца, где зафиксирован телефон истца и ответчика о данной ситуации. С февраля 2023 г. истец сдавал данное помещение в аренду другому лицу, а именно П. которая там работала и оплачивала аренду. Ответчик ранее неоднократно письменно извещала истца по данной спорной ситуации, о чем истец умалчивает. Кроме того, истец налоги в налоговые органы не платил.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).
В силу п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны либо по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по решению суда по требованию одной из сторон в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).
Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Пунктами 1, 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п.1 и п.2 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГПК РФ).
Из положений ст. 655 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22.08.2022 между ФИО2 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключен договор здания № 22/08/22, согласно условиями которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору для осуществления торговой деятельности объект – нежилое помещение (магазин), общей площадью 33,64 кв.м., находящее по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.5 договора). Арендодатель в трехдневный срок после подписания договора аренды передает арендатору помещение по акту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендодателя и арендатора (п.2.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 (п.4.1 договора).
Пунктами 5.1, 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 18 000 руб. в месяц. Первый платеж в размере месячной арендной платы вносится с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого имущества, последующие платежи вносятся за каждый следующий месяц не позднее 22 числа месяца. Арендная плата вносится путем передачи наличных денежных средств арендатором арендодателю.
Согласно п. 3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату; не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора сообщить арендодателю о своем намерении освободить здание или заключить договор аренды здания на новый срок.
Пунктом п.4.3 договора предусмотрено, что в случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться зданием при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.
22.08.2022 сторонами подписан акт передачи арендодателем имущества, указанного в договоре № 22/08/22 от 22.08.2022, арендатору.
Как следует из доводов иска, по истечении срока действия договора (31.12.2022) ответчик продолжила пользоваться арендованным имуществом, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Доказательств направления ответчиком в адрес истца до 31.12.2022 каких-либо письменных уведомлений о намерении освободить здание суду не представлено.
Таким образом, исходя из условий договора и положений ст. 621 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения, заключенный между сторонами 22.08.2022, считается возобновленным на тех же условиях.
Исходя из приведенного в иске расчета, истец фактически просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 7 целых месяцев с января по июль 2023 г. в размере 126 000 руб. (18 000 руб. в месяц * 7 мес.).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены квитанции от 16.01.2023, 01.02.2023 о внесении арендных платежей на общую сумму 10 000 руб. В пояснениях к иску истец не оспаривал получение от ответчика денежных средств в размере 10 000 руб. в счет арендной платы за январь 2023 г.
Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что фактически она пользовалась арендованным помещением до 17.02.2023, после чего его освободила.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом письменного соглашения о расторжении договора в соответствии с п.1 ст. 450 и п.1 ст. 452 ГК РФ, наличия передаточного акта или иного документа о передаче арендованного имущества истцу, подписанного сторонами, надлежащего исполнения условий договора по внесению арендных платежей.
Условиями договора аренды № 22/08/22 от 22.08.2022 не предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора. В судебном порядке данный договор также расторгнут не был.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО6 показал суду, что ответчик ФИО4 приходится ему женой. С августа 2022 г. до 17.02.2023 ФИО4 снимала в аренду у истца нежилое помещение, которое находилось в здании автозаправочной станции. Истец позвонил ответчику и сказал, что его не устраивает оплата аренды по частям. Ответчик пояснила, что не может выплачивать полную сумму, тогда истец сказал ответчику освободить помещение. 18.02.2023 ответчик сдала помещение работнику автозаправочной станции Полосковой, которая в дальнейшем там и работала.
Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают факта наличия заключенного между истцом и ответчиком письменного соглашения о досрочном расторжении договора аренды, факта передачи арендованного имущества по передаточному акту арендодателю.
Ссылка представителя ответчика на телефонный разговор между истцом и ответчиком, независимо от содержания разговора, не освобождала ответчика от заключения соглашения о расторжении договора и передачи имущества арендодателю по письменному документу, либо расторжения договора в судебном порядке.
До момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты. Доказательств недобросовестности действий истца ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика о том, что с февраля 2023 г. истец сдавал спорное имущество в аренду иному лицу, является несостоятельным, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
Ссылка стороны ответчика в письменных возражениях на то, что истец не оплачивал налоги, не свидетельствует о незаконности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и не является основанием для отказа в их удовлетворении.
Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, рассмотрено в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 13.10.2023 об отказе в его удовлетворении.
Утверждения представителя ответчика о невозможности рассмотрения судом в порядке искового производства требований о взыскании задолженности за период, за который не выносился судебный приказ, основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права. Если в период после отмены судебного приказа и до обращения взыскателя в суд с заявлением в порядке искового производства размер задолженности увеличился (в связи с увеличением периода, за который такая задолженность образовалась), то взыскатель не лишен возможности потребовать взыскания с должника задолженности за больший период, чем был ранее им указан в судебном приказе, поскольку в связи с наличием у должника возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с которым судебный приказ был отменен, очевидно наличие между сторонами спора о праве, который подлежит разрешению исключительно в порядке искового производства.
То обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за период с 01.01.2023 по 23.07.2023, а ранее вынесенный судебный приказ от 04.07.2023 № 2-1545/2023, который впоследствии отменен, был выдан за период с 01.01.2023 по 23.05.2023, не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований, поскольку правовое значение имеет период образования задолженности (предмет требований). Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца, в силу этого увеличение исковых требований (размера задолженности либо периода взыскания) не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Предмет и основание исковых требований не изменилось, увеличение периода и суммы взыскания связано с отменой судебного приказа.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.
Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора аренды, факт отсутствия письменного уведомления о намерении освободить помещение до 31.12.2022, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды по внесению арендной платы за январь-июль 2023 г. подлежат частичному удовлетворению, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 10 000 руб. за январь, не учтенной истцом при расчете задолженности, в размере 116 000 руб. (18 000 руб. в мес. * 7 месяцев – 10 000 руб. (оплата ответчиком аренды за январь 2023 г.). В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Из чека-ордера ПАО Сбербанк от 24.07.2023, чека по операции АО «Газпромбанк» от 18.05.2023 усматривается, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3720 руб.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены частично на 92 % (116 000 *100 % / 126 000), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3422,40 руб. (3720 руб. * 92 % / 100 %). В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору аренды здания № 22/08/22 от 22.08.2022 в размере 116 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422,40 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 297,60 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2023 г.