Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа № ******, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Реальность передачи денежных средств заемщику подтверждается составленным сторонами актом приема-передачи денежных средств. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения своих обязательств по договору займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 3000000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26245 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил в части периода взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819000 руб.; взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения основного обязательства ответчиком из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик являются знакомыми. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № ****** (л.д. 11-12), согласно условий которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 3000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора). Реальность передачи денежных средств заемщику подтверждается составленным сторонами актом приема-передачи денежных средств. Подписание договора и акта приема-передачи денежных средств со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы займодавцем заемщику в полном объеме в момент подписания договора и акта приема-передачи денежных средств, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют (п. 1.2 договора). Проценты за пользование займом не взымаются (п. 1.3 договора). Возврат суммы займа осуществляется заемщиком в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № ****** к договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчиком ФИО2 подлинность договора займа, акта приема-передачи денежных средств, факт передачи денежных средств по договору не оспорены.

Указанные доказательства по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами и не опровергнуты ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 3000 000 руб. является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО1 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, ответчиком ФИО2 указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа с приложением к нему (актом приема-передачи денежных средств)) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 3000 000 руб. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа по договору, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

При определении суммы неустойки суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который судом проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование представлены договор оказания юридических услуг с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 26 245 руб., что подтверждается чек-ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая, с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований в части неустойки, с ответчика в доход муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу ФИО1 (паспорт: № ******) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26245 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева