Решение по делу № 2-1512/2025 от 24.04.2025

2-1512/2025

73RS0001-01-2025-001558-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО6 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ответчиком ФИО5 ФИО13 и Антоник ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения автомобиля (далее - Договор дарения), в соответствии с которым ФИО1 (на момент совершения сделки имела фамилию ФИО3) подарила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Mitsubishi Outlander серебристого цвета государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Автомобиль), своей родной матери ФИО5

На основании указанной сделки Автомобиль перешёл в собственность ФИО5 и был зарегистрирован (поставлен на государственный учёт) в органах ГИБДД за Ответчиком.

Указанная сделка дарения Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ была совершена между Ответчиком и ФИО1 непосредственно после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ФИО1 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

В результате указанной преступной деятельности ФИО1, потерпевшим - ООО «Центр профессиональной эстетики», ООО «Новая косметология», ИП ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 7 303206 рублей.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в собственности матери подозреваемой ФИО1 - ФИО5, имеется Автомобиль, который бы ею приобретен в апреле 2023 года у ФИО1

При этом у органа предварительного следствия имелись достаточные основания полагать, что вышеуказанный объект имущества мог быть приобретен ФИО5 за счет денежных средств полученных в результате совершения ФИО1 преступления, так как у ФИО5 не имелось денежных средств, необходимых для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества.

Следствием было также установлено, что, несмотря на отчуждение транспортного средства по договору дарения в собственность ответчику, данный автомобиль по-прежнему находится в пользовании ФИО1

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в рамках предварительного следствия, стоимость автомобиля на момент проведения расследованы: составляла 1398000 рублей.

Преступление ФИО1 было совершено в период с января 2019 года по январь 2022 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 730Х No 204818 следует, что Автомобиль был приобретен и зарегистрирован ФИО5 по Договору дарения от дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года

Оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой, совершённой для вида и направленной на сокрытие автомобиля.

Просил суд:

-признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Mitsubishi Outlander серебристого цвета, государственный регистрационный знак № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключённого 01.04.2023 г. между Антоник ФИО15 и ФИО5 ФИО16, недействительным.

-применить последствия недействительности сделки: признать недействительной перерегистрацию автомобиля марки Mitsubishi Outlander серебристого цвета, государственный регистрационный знак «К847НМ», VIN: №, 2014 года выпуска, в органах ГИБДД па имя ФИО2; возвратить в первоначальное состояние стороны по сделке по отчуждению автомобиля, признав за Антоник ФИО17 право собственности на автомобиль марки Mitsubishi Outlander серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№ VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

-взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО6 ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель просил требования удовлетворить; привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцов требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО5 ФИО20 и Антоник ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения автомобиля (далее - Договор дарения), в соответствии с которым ФИО1 (на момент совершения сделки имела фамилию ФИО3) подарила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Mitsubishi Outlander серебристого цвета государственный регистрационный знак № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Автомобиль), своей родной матери ФИО5

В ходе предварительного следствия было установлено, что в собственности матери подозреваемой ФИО1 - ФИО5 ФИО22, имеется Автомобиль, который бы ею приобретен в апреле 2023 года у ФИО1

Преступление ФИО1 было совершено в период с января 2019 года по январь 2022 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № следует, что Автомобиль был приобретен и зарегистрирован ФИО5 по Договору дарения от дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой целью вступления покупателя в правоотношения с продавцом, складывающиеся по договору купли-продажи, является обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки были направлены на достижение определенного правового результата, стороны, вступая в договорные отношения, исходили из принципов свободы договора, юридического равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности, свое волеизъявление они выразили в установленной законом форме, оговорив при этом все существенные условия сделки. Все действия по заключению и исполнению сделок совершены в рамках гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО6 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Mitsubishi Outlander серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключённый 01.04.2023 г. между Антоник ФИО25 и ФИО5 ФИО26

Обязать Савицкую ФИО27 передать Антоник ФИО28 автомобиль марки Mitsubishi Outlander серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО29 в пользу ФИО6 ФИО30 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28980,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения в окончательной форме 24.04.2025.

Судья И.А. Сизов