ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2022 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчицы образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 744 249 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 510000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,79% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 8, 66% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа, который ФИО1 обязалась возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, ежемесячными платежами в размере 15584 руб. 38 коп.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности на сумму 744 249 руб. 86 коп., состоящую из: основного долга – 502 853 руб. 57 коп., процентов – 241 396руб. 29 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СпецСнаб71» направил в адрес должника заказным почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не была.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 642 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: (л.д. 46, 61). По данным почтового идентификатора, зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61 оборот), о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 510000 руб. со сроком возврата в течение 60 мес., с уплатой процентов за пользование займом в размере 34,79% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 8, 66% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа. Размер ежемесячного платежа – 15700 руб. 16 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.27-31).

Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ответчика № в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требований №, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования ООО «СпецСнаб71», в т.ч. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

В приложении № к договору уступки прав требований № МФК-43 от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 502 853, 57 руб., проценты -241 396, 29 руб.(л.д.9).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СпецСнаб71» является надлежащим истцом по делу.

Проверив представленный расчет задолженности (л.д.32, 32оборот, 33), суд признает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из предоставленного расчета усматривается, что последний платеж в погашение займа ответчиком был осуществлен в июле 2020 года, данное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства по договору займа не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо и в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет истцу требовать досрочного возврата суммы займа. В этой связи требования иска признаются подлежащими удовлетворению.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт г.) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН <***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 744 249 руб. 86 коп., из них: основной долг –502 853 руб. 57 коп., проценты – 241 396 руб. 29 коп.

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10642 руб.,

а всего 754 891 руб. 86 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.

Судья Л.Ф.Никонова