судья Корнилова Е.В. дело № 22-2633/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

судей Соломенцевой Е.А., Павловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу – прокурора <адрес> ФИО на приговор Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей, приведенных в приговоре.

В приговоре также приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соломенцевой Е.А., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кленько О.А., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества.

Преступление совершено им в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины ФИО полагает, что вынесенный по делу приговор подлежит изменению ввиду допущенного нарушения уголовного закона.

Указывает, что при назначении ФИО наказания судом правомерно установлено наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначенное наказание с применением ч.1 т.62 УК РФ не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность ФИО в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проанализировав доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности ФИО в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО в содеянном, а также правильность квалификации его действий не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному наказания.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом, при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, является пенсионером, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, судом признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и указания места и обстоятельств приобретения взрывчатого вещества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на ФИО предусмотренные законом обязанности на период установленного испытательного срока.

Выводы о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Не согласиться с мотивами принятого судом решения у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таковых, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному ФИО, в силу санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, является императивным.

Приняв во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно указал на применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса,

Однако при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом фактически не были применены и осужденному назначено наказание, превышающее пределы, установленные данной нормой уголовного закона для санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, тогда как применение указанного положения не позволяет назначить наказание, превышающее 5 лет 4 месяца лишения свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является основанием для изменения приговора и влечет смягчение назначенного ФИО наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить:

смягчить назначенное ФИО наказание до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный ФИО под стражей не содержится.