Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 сентября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 29.04.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма договор действует до момента полного его исполнения.

В соответствии с общими условиями предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия» допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ.

29.04.2022 г. по реквизитам, указанным ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 20000 руб. по номеру телефона <***>, номер банковской карты 427938******9864.

В дальнейшем ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору микрозайма.

25.10.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе относительно прав требования по договору №.

Сумма задолженности ответчика по договору займа № по состоянию на 25.10.2022 г. составляет 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 50 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 29.04.2022 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «Каппадокия» с заявлением на получение займа в размере 20 000 рублей. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (https://credit7.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала номер телефона №.

Указанный номер мобильного телефона, согласно ответа на запрос суда мобильного оператора ПАО «МТС», с 09.08.2019 г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

29.04.2022 г. на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 в заявке, был направлен пароль, путем СМС сообщения.

Таким образом, между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 29.04.2022 г. В соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, 1099 из которых – стоимость услуги по страхованию.

Согласно заявлению, условий договора денежные средства предоставлены на срок 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

В соответствии с поступившей офертой ООО МКК «Каппадокия» перечислило ответчику денежные средства в размере 18822 рублей на банковскую карту 427938******9864, что подтверждается представленным банковским ордером №. ФИО1 денежными средствами, воспользовалась в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» уступает ООО «АЕ ГРУПП» в отношении каждого договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением 1 к договору уступки прав (требований) в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность в размере 50000 руб., право требования по договору уступлено истцу, ООО «АЕ ГРУПП» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику. Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие - либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному расчёту общая сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 руб., из которой 20000 рублей сумма основного долга, 30000 руб. – проценты.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 30000 руб. (проценты предусмотренные договором за пользование займом), по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных к ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» задолженность по договору займа от 29.04.2022 г. № в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 51 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 года.