Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по первоначальному иску

и ответчика по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сегмент Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сегмент Лизинг» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, договора финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сегмент Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№, по условия которого лизингодатель в лице ООО «Сегмент Лизинг» обязалось приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю в лице ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: марка KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный номер №, цвет серебристый, VIN: №, пробег 221 939 км., паспорт ТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации , дата передачи транспортного средства лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ, срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сегмент Лизинг» передало ФИО1 во временное владение и пользование указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором лизинга, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в размере 18 389,13 рубля согласно графику платежей.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по уплате платежей по договору лизинга не выполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в размере 296 084,45 рубля.

В связи с наличием у ФИО1 указанной задолженности ООО «Сегмент Лизинг» отказалось от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, о чем направило ФИО1 уведомление о расторжении договора с требованием возвратить имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга, и погасить задолженность, которое выполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Сегмент Лизинг» обратилось в суд с данным иском, в котором просит изъять у ФИО1 и передать ООО «Сегмент Лизинг» предмет лизинга: транспортное средство марки KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN: №. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сегмент Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 296 084,45 рубля, из которых сумма основного долга за пользование автомобилем в размере 53 941,45 рубля, штрафная неустойка в размере 242 143 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сегмент Лизинг» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 241 рубля.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО1 в ходе судебного заседания обратился со встречным иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета, заключенный между ФИО1 и ООО «Сегмент Лизинг», признать недействительным (ничтожным) договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сегмент Лизинг».

В обоснование встречного иска указывая, что в целях получения займа под залог автомобиля ФИО1 обратилась в ООО «Сегмент Лизинг».

Полагая, что подписывает документы на предоставление денежных средств в заем под залог автомобиля ФИО1 заключила с ООО «Сегмент Лизинг» договор купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета и договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась передать в собственность покупателю упомянутый автомобиль по цене 208 000 рублей.

Между тем, у ФИО1 отсутствовали намерения продавать принадлежащий ей автомобиль, равно как и выкупать его посредством договора лизинга с ежемесячными лизинговыми платежами.

Учитывая изложенное, ФИО1 считает указанные договоры недействительными, в силу их притворности, поскольку отмеченные сделки прикрывают по существу договор займа под залог автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с данным встречным иском.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, во встречном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение явившегося участника, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№, по условия которого лизингодатель в лице ООО «Сегмент Лизинг» обязалось приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю в лице ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: марка KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный номер №, цвет серебристый, VIN: №, пробег 221 939 км., паспорт ТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, дата передачи транспортного средства лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ, срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сегмент Лизинг» передало ФИО1 во временное владение и пользование указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором лизинга, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в размере 18 389,13 рубля согласно графику платежей.

Согласно п. 4.10 договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 999,35 рубля за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере 4 443 рублей за каждый день начиная с 11 календарного дня просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по уплате платежей по договору лизинга не выполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 084,45 рубля, из которых сумма основного долга за пользование автомобилем в размере 53 941,45 рубля, штрафная неустойка в размере 242 143 рублей.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания указанной задолженности, считает его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с законом, договором лизинга, арифметически верен.

Исходя из п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В связи с наличием у ответчика указанной задолженности ООО «Сегмент Лизинг» отказалось от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, о чем направило ФИО1 уведомление о расторжении договора с требованием возвратить имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга, и погасить задолженность, которое выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 296 084,45 рубля, из которых сумма основного долга за пользование автомобилем в размере 53 941,45 рубля, штрафная неустойка в размере 242 143 рублей.

Учитывая, что указанный договор расторгнут, а предмет договора: автомобиль KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, VIN: № на момент судебного разбирательства лизингодателю не возвращен, суд приходит к выводу, что имеются основания для истребования указанного транспортного средства из чужого незаконного владения ответчика и удовлетворения требований иска в данной части.

Разбирая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Сегмент Лизинг» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, договора финансовой аренды (лизинга), суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (далее - Закон № 164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 Закона № 164-ФЗ лизинговая деятельность – вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В соответствии со ст. 2 Закона № 164-ФЗ и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч. 1 ст. 3 Закона № 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 164-ФЗ лизингодатель это физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Согласно ст. 15 Закона № 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли - продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Таким образом, лизинговая сделка - это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом предмета лизинга.

Согласно материалам дела ФИО1 заключила с ООО «Сегмент Лизинг» договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета и договор финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что при заключении договора купли-продажи и договора финансовой аренды ФИО1 рассчитывала на заключение договора займа под залог автомобиля, который продать не намеревалась.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 88 указанного Постановления применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Из анализа содержания указанных договоров, заключенных в один день, следует, что эти договоры являются взаимосвязанными и представляют собой оформление отношений между сторонами по поводу одного и того же транспортного средства.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из анализа всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «Сегмент Лизинг» правоотношения квалифицируются как лизинговые, поскольку соблюдены все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга).

Факт дальнейшего пользования ФИО1 спорным транспортным средством подтверждает правоотношения сторон по заключенным сделкам финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи ТС, не свидетельствует об отсутствии намерения продажи транспортного средства, поскольку по условиям возвратного лизинга, заключенного в день оформления договора купли-продажи транспортного средства, названное транспортное средство не передавалось ФИО1 во временное владение и пользование, о чем был составлен акт приема-передачи предмета лизинга в пользование.

Таким образом, все присущие договору финансовой аренды (лизинга) документы ФИО1 и ООО «Сегмент Лизинг» были согласованы и правовые последствия, характерные для указанной сделки наступили.

Вопреки доводам ФИО1 наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе возвратного лизинга и купли-продажи, а не иного договора.

Суд также обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 препятствовали в ознакомлении с условиями заключенных договоров, принуждали к их подписанию. С текстом договоров ФИО1 была ознакомлена, получила свой экземпляр, подписала договоры, ознакомилась с Правилами лизинга, что подтверждает ее волеизъявление на совершение именно указанных сделок. При этом ФИО1 частично исполняла принятые на себя обязательства по внесению лизинговых платежей в соответствии с п. 4.9 договора лизинга.

С учетом указанного, суд считает законным отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ООО «Сегмент Лизинг» о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 241 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сегмент Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Сегмент Лизинг» предмет лизинга транспортное средство марки KIA, модель CARENS, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сегмент Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 296 084,45 рубля, из которых сумма основного долга за пользование автомобилем в размере 53 941,45 рубля, штрафная неустойка в размере 242 143 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сегмент Лизинг» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 241 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Сегмент Лизинг» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, договора финансовой аренды (лизинга) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: