Дело № 1-744/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 20 июля 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Л.С.,
при секретаре Паховой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кастерина С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу 04 мая 2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 штраф оплатил 20.04.2021, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» 07.05.2021, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом подвергнутым административному наказанию до 07.11.2023.
В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут 29 апреля 2023 у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома <данные изъяты> г. Бийск Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, реализуя который, понимая, что на основании решения суда от 20.04.2021 он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление названного автомобиля и стал на нем осуществлять в состоянии алкогольного опьянения движение по улицам г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, и около 11 часов 47 минут в указанную дату управляя им совершил дорожно – транспортное происшествие.
29 апреля 2023 около 13 часов 20 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном у дома <данные изъяты> при наличии явных признаков опьянения, был отстранён сотрудников ГИБДД от управления названным транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, после чего ему в указанную же дату, в присутствии понятых, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора 1, 445 мг/л, при допустимой норме 0, 160 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что около 4 лет назад он приобрел на свои деньги по договору купли – продажи автомобиль <данные изъяты> 29 апреля 2023 около 10 часов он пришел в принадлежащий ему гараж <данные изъяты> в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью помыть автомобиль, где выпил около 150 грамм водки, и так как в гараже воды не оказалось, то решил доехать до ближайшей колонки, с этой целью он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» и стал управлять им от своего гаража в направлении <данные изъяты> допустил столкновение с другим автомобилем. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые потребовали от него предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он им ответил, что их у него нет. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль для оформления документов, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления принадлежащим ему транспортным средством, после чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился. В его присутствии также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 54-57).
Оглашенные в судебном заседании признательные показания данные ФИО1 ходе предварительного расследования, он подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно, в присутствии защитника.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, исследованной в судебном заседании.
Показаниями свидетеля С.Б. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Находясь на дежурстве в составе автопатруля 29 апреля 2023 совместно с инспектором Д.С. около 12 часов 40 минут им от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать на место дорожно – транспортного происшествия по адресу: <адрес>, пер. Николая <данные изъяты>, прибыв по указанному адресу ими было установлено, что около 11 часов 47 минут водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1, личность которого была установлена на основании базы данных ГИБДД, управляя названным автомобилем, двигаясь на нем от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> При оформлении документов ими было установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, кроме того, у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор», на что он ответил согласием, в результате которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования последний согласился. По данному поводу им были составлены все необходимые документы, с которыми были ознакомлены под роспись понятые, ФИО1 Так как по информационным базам ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в отношении последнего было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции, вызвав следственно – оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку. Об обстоятельствах произошедшего им был составлен рапорт, который был передан вместе со всеми материалами дела в дежурную часть отдела полиции для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 41-43).
Свидетель Д.С. инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», показания которого в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетелю С.Б. по обстоятельствам их выезда около 12 часов 29 апреля 2023 на дорожно – транспортное происшествие по адресу: г<данные изъяты>, виновником которого был водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», и у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был ими в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, по результатом которого у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения, составлены соответствующие документы (л.д. 44-46).
Показаниями свидетелей К.Ю.., К.О. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт своего совместного участия около 12 часов 29 апреля 2023 у дома <данные изъяты> в качестве понятых при отстранении сотрудниками ГИБДД водителя ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» на месте, на что ФИО2 ответил согласием, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, о чем были составлены в их присутствии соответствующие документы, с содержанием которых они и ФИО2 были ознакомлены под роспись. Основанием проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явились явные признаки опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта (л.д. 77-80, л.д. 81-84).
Показаниями свидетеля Н.Д. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что около 11 часов 47 минут 29 апреля 2023 он управлял автомобилем «<данные изъяты> от <данные изъяты> с его автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля <данные изъяты> после чего им на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Сразу после ДТП он видел, что у водителя <данные изъяты> ФИО1, личность которого ему стала известна при оформлении документов, имеются явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, однако ФИО2 после ДТП спиртное не употреблял, был постоянно в его поле зрения (л.д. 47-48).
Свидетель Р.А. показания которой в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания свидетелю Н.Д. по обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия имевшего место около 12 часов 29 апреля 2023 у дома <данные изъяты> г. Бийска с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Н.Д. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ранее ей незнакомого ФИО1, который был виновником ДТП, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 49-50).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у дома <данные изъяты>, изъят автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации названного транспортного средства, изъятый автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Изъятые предметы и документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 9-15, л.д. 60-61,л.д. 62, л.д. 66-67, л.д. 69);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 29.04.2023, согласно которому водитель ФИО1 в указанную дату в 13 часов 20 минуту в присутствии двух понятых – К.Ю.., К.О. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у него явных внешних признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д 5);
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 29.04.2023 и протоколом показаний Алкотектора – чеком освидетельствования от 29.04.2023, в котором в присутствии двух понятых – К.Ю., К.О., зафиксирован результат освидетельствования ФИО1, у которого установлено на основании прибора <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора – 1,445 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его рукописная запись в Акте (л.д. 6 л.д. 7);
- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, в ходе которого был осмотрен DVD – R диск с записью регистратора служебного автомобиля за 29.04.2023, который после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71, л.д. 73);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 20.04.2021, вступившим в законную силу 04.05.2021, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-31).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: С.Б., Д.С. – сотрудников ГИБДД, К.Ю.., К.О. понятых, Н.Д.А.С. данные ими в ходе предварительного расследования, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, после оглашения которых подсудимый их не оспаривал, согласился с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их за основу при вынесении приговора.
Признавая достоверными показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к его совершению, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.
У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протокола допроса, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протокол данного следственного действия у суда оснований нет.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в суде и подтверждается вышеизложенными в приговоре доказательствами.
Судом достоверно установлено, что сотрудники ОРДПС ГИБДД – С.Б.Д.С. действовали в рамках своих служебных полномочий, действия их были законными и правомерными, они были направлены на пресечение административного правонарушения, совершаемого в указанную дату и месте водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который в момент дорожно – транспортного происшествия находился за его управлением, о чем в своих показаниях сообщали свидетели Н.Д. и Р.А., а также не отрицал и сам ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в рассматриваемом случае у сотрудников ОРДПС ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления названным транспортным средством которым он управлял для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», поскольку у последнего имелись внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором данные признаки зафиксированы.
Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено при его освидетельствовании на месте, которое как и его отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых – К.Ю.К.О. и следует из показаний чека Алкотектора <данные изъяты>, результат алкогольного опьянения составил по данным вышеуказанного прибора – 1,445 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его рукописная запись в Акте, каких-либо замечаний и возражений от ФИО2 не поступало.
Суд считает, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено без каких-либо нарушений, так как у суда отсутствуют основания не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении последнего, поскольку освидетельствование проведено в присутствии двух понятых – К.Ю.., К.О. которые присутствовали как при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, так и при проведении в отношении него процедуры освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний от понятых и ФИО1 относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало.
Из указанных документов следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе, а также подписи в данных документах ФИО1
Суд считает, что по данному уголовному делу стороной обвинения собрана достаточная совокупность доказательств изобличающая именно ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 20.04.2021, вступившего в законную силу 04.05.2021, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут 29 апреля 2023 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> по улицам г. Бийска Алтайского края от <данные изъяты>, у которого допустил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> там же был задержан сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение, и данные действия подсудимого уже образуют состав уголовного преступления, а не административного правонарушения.
В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, указанных в приговоре выше.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает А.В. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому А.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что А.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 100-101), не судим.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им посильной помощи.
Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ А.В. суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также, то обстоятельство, что он находится в трудоспособном возрасте, суд руководствуется целями наказания, считает целесообразным с учетом указанных обстоятельств назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, что будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим среди предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, назначения иных видом наказания, суд не усматривает.
На основании п. 4-1 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст.104-1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в доход государства подлежит транспортное средство <данные изъяты> на которое в ходе предварительного расследования постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 06.06.2023 был наложен арест, переданное на хранение на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты> поскольку из письменных материалов дела, а также в судебном заседании установлено, что названное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания, в связи с его материальным положением.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить их принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.
В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе дознания, отнести их за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу отменить арест наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 06 июня 2023 на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, хранящееся на специализированной стоянке по адресу: <данные изъяты> которое на основании п. 4-1 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст.104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий судья Л.С. Борисова