№
УИД - 86RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ответчику о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. В обоснование исковых требований указано, что с <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, истцом вынесено решение о назначении ответчику страховой пенсии по инвалидности с повышенной фиксированной выплатой страховой пенсии с учётом нетрудоспособного члена семьи находящегося на иждивении с <дата>, с учётом одного иждивенца дочери ФИО <дата> года рождения, размер пенсии составлял <данные изъяты>. Истцу стало известно, что на основании решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ответчик лишен родительских прав в отношении дочери фИО тем самым, он утратил право на получение повышенной фиксированной выплаты, в результате чего он утратил право на получение данной выплаты и за период с <дата> по <дата> образовалась переплата в размере <данные изъяты>, т.к. на момент выявления переплаты размер пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты составлял <данные изъяты>. Ответчик был уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера выплат или их прекращение. На требование о возврате уплаченных сумм ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены- Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и <адрес>, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес>, ФИО как опекун несовершеннолетней фИО
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик фактически отказался от получения судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, и получены не были.
По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по адресу его регистрации по месту жительства.
Поскольку ответчик, несмотря на доставленные организацией почтовой связи судебные извещения, фактически отказался от их получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и <адрес>, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес>, ФИО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и <адрес> ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции РФ).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ).
В п.п. 1 п. 3 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ определено, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В пункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ указано, что нетрудоспособными членами семьи признаются, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик с <дата> является инвалидом II группы по общему заболеванию, <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, указав при этом, что у него на иждивении находится 1 ребенок не достигший возраста 18 лет – фИО <дата>, которая приходится ему дочерью.
На основании представленных документов, с истцом <дата> ответчику назначена страховая пенсия в размере <данные изъяты>, также ему как инвалиду была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере <данные изъяты> и повышение к фиксированной выплате страховой пенсии в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ответчику как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в общем размере <данные изъяты>.
Общий размер страховой пенсии составил <данные изъяты>, впоследствии размер страховой пенсии неоднократно менялся в сторону увеличения по состоянию на <дата> ответчику установлена пенсия в размере <данные изъяты>, в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты) в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела, следует, что в ходе проведенной истцом проверки, установлено, что ответчик был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО в связи, с чем утратил право на получение повышения к фиксированной выплате страховой пенсии как лицо, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены.
На основании распоряжения Администрации <адрес> от <дата>, в связи с тем, что ответчик был ограничен в родительских правах, а мать ребенка ФИО умерла <дата>, над фИО установлена опека, фИО назначен приёмным родителем фИО
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО– Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ответчик лишен родительских прав в отношении ФИО <дата> года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, ответчик с <дата> (месяц, следующий за днем вступления в законную силу решения суда) утратил право на получение повышения к фиксированной выплате страховой пенсии как лицо, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи – фИО
В уведомлении от <дата> ответчику было предложено в добровольном порядке возместить полученные суммы, до настоящего времени требования истца не исполнены.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." указано, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии.
По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной суду компетенцией в силу положений статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о судебном заседании, о том, что к нему заявлен иск о лишении его родительских прав, после вынесения решения своим правом на обжалование судебного акта не воспользовался, о том, что он лишен родительских прав в отношении ребенка истцу не сообщил, что указывает на его недобросовестные действия, направленные на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка в отношении которого он был лишен родительских прав.
В соответствии с расчетами истца, сумма повышения к фиксированной выплате страховой пенсии как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи за период с <дата> по <дата> была выплачена ответчику в сумме <данные изъяты>.
Представленный расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих возвращение излишне уплаченных денежных средств.
На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты который при подаче иска истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к овтетчику о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) излишне полученную сумму повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>
Взыскать с овтетчика (<дата> года рождения, СНИЛС №) в бюджет муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №