Дело №2-164/2023

УИД48RS0002-01-2022-002080-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО«Региональная Службы Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 г., заключенному между АО «БИНБАНК» и ФИО2 в размере 56543,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1896,3 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.06.2013 года между АО «БИНБАНК» и ответчицей заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако, в нарушение договора в части сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от 16.11.2021 между <данные изъяты> и Обществом, право требования долга перешло истцу 16.11.2021. За период с 13.06.2013 по 11.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 56543,48 руб., которая состоит из: 24993 руб.- задолженность по основному долгу, 31550,48- задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца, ответчица ФИО2, представитель третьего ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества; ответчица представила письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом, 13 июня 2013 года ответчица ФИО3 обратилась в ОАО «Приватбанк» с заявлением (анкетой) о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке об открытии на ее имя карты «Универсальная» с желаемым кредитным лимитом по платежной карте в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО6 с присвоением фамилии ФИО4.

Из материалов дела следует, что ФИО2 нарушила обязательства по кредитному договору, допустила просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от 16.11.2021 между <данные изъяты> и Обществом, право требования долга перешло истцу 16.11.2021.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору за период с 13.06.2013 по 11.12.2019 составляет 56543,48 руб., которая состоит из: 24993 руб.- задолженность по основному долгу, 31550,48- задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Нормами статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Из правового смысла указанных норм следует, что предложение лица, подписавшего заявление-анкету на получение кредитной карты, выдачу кредита должно быть акцептовано банком.

Факт принятия предложения о выпуске кредитной карты и предоставлении кредитных средств подлежат доказыванию, бремя которого возлагается на истца.

Суд приходит к выводу о том, что представленные документы, подтверждающие факт обращения ФИО3 в ОАО "ПриватБанк" и заполнение ею анкеты-заявления на выпуск на ее имя кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. не подтверждают факт заключения ФИО3 кредитного договора, названного номером №, а также факт получения ею кредитных средств на сумму 50 000 руб.; доказательств предоставления ФИО3 кредита в сумме, обозначенной в анкете-заявлении (50 000 руб.), также не предоставлено.

Суду не были представлены платежные документы, в том числе платежные поручения, мемориальный ордер, выписка по счету, содержащую информацию о производимых по счету операциях, либо иные доказательства зачисления на счет ФИО3 денежных средств и получения кредитных средств ответчицей, что не позволяет суду признать представленные доказательства допустимыми, относимыми и достаточными, подтверждающими, как сам факт получения ФИО3 кредита в ОАО "ПриватБанк" 13 июня 2016 года, так и наличия у нее кредитной задолженности.

Данные обстоятельства, то есть отсутствие достаточных и надлежащих доказательств заключения ответчиком с ОАО "ПриватБанк" кредитного договора № от 13.06.2013 и предоставления ответчику кредита на сумму 50 000 руб., являются основанием для вывода о недоказанности заключения кредитного договора и об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно условиям заключенного между Банком и ФИО2 договора, заемщик обязался возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты по нему в срок до 01.03.2017; последний платеж согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой часть договора-01.03.2017.

30.01.2020 года <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО3

31.01.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности в размере 57491, 63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 06.03.2020 года судебный приказ отменен.

Истец ООО «Региональная Службы Взыскания» с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался; с данными исковыми требованиями обратился в суд только 26.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 01.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по

каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 01.03.2017 года; платежи по кредиту ответчиком не производились, истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, с исковым заявлением обратился в суд 26.11.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих акцепт банком заявки ФИО3, открытия ей текущего счета в рублях Российской Федерации и фактического предоставлении ей суммы кредита на текущий счет, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2023