Дело № 2-4062/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-004450-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего Умновой М.Ю.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возложении обязанности вывезти находящиеся на хранении запчасти автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО, который проживает в США, с просьбой оказать содействие в приобретении найденного им самостоятельно автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., №, на аукционе. Для чего ФИО2 29.02.2024 перевел денежные средства для приобретения указанного автомобиля в размере 9 189 долларов США на счет иного лица. Автомобиль был выбран ответчиком самостоятельно, в подборе автомобиля ФИО1 не участвовал. Данный автомобиль находился в непригодном для эксплуатации состоянии, приобретался ФИО2 с целью извлечения запчастей для дальнейшей их установки в иной аналогичный автомобиль.

13.03.2024 автомобиль был доставлен с аукциона по адресу, указанному в аукционном листе. После приобретения автомобиля <данные изъяты>, в личной переписке ФИО2 выразил просьбу первоначально ФИО разобрать автомобиль, поскольку ФИО2 нужны были определенные запчасти, а не весь автомобиль. ФИО сообщил, что стоимость разбора автомобиля составит 2000 долларов США, на что ФИО2 согласился. ФИО1 в переписке с ФИО2 сообщил какие расходы необходимо понести в связи с приобретением автомобиля на аукционе. ФИО2 попросил ФИО и ФИО1 привезти ему после разбора проводку и некоторые запчасти из США в <данные изъяты>, поскольку ФИО1 находился в туристической поездке в США.

ФИО2 впоследствии самостоятельно договорился о разборе автомобиля с ФИО, и как следует из переписки ФИО2, согласился отправить запчасти в <данные изъяты>

ФИО отправлялся контейнер с транспортными средствами для иных лиц, обратившихся за помощью в приобретении автомобилей, в том числе автомобиль истца. ФИО было предложено погрузить запчасти от разобранного автомобиля <данные изъяты> в контейнеры с транспортными средствами, ФИО2 на это согласился.

Часть запасных частей были отправлены ФИО по просьбе ФИО2 в <данные изъяты>, остальная проводка и запасные части были упакованы в контейнер с автомобилем и запасными частями ФИО1 и отправлены через <данные изъяты>.

На протяжении всего срока доставки запчастей ФИО2 интересовался их судьбой, просил ФИО указать сроки доставки, что также следует из скриншотов их переписки (сообщения от 3 июля, 18 июля, 6 августа 2024 года). Также в сообщении от 06.08.2024 года ФИО предупредил ФИО2 о том, что все расходы по оплате таможенных сборов, разбора груза и т.д. будет нести ФИО1, а ФИО2 должен будет вернуть ему часть денежных средств, которые относятся к расходам по оплате необходимых сборов за запчасти от автомобиля <данные изъяты>. ФИО2 не выразил возражений по данному поводу, ни в одном сообщении не интересовался стоимостью доставки, размером таможенных платежей, а лишь выражал намерение получить запчасти. Кроме того, ФИО1 также вел переписку с ФИО2, из которой также следует, что ФИО2 интересовался запасными частями по пути их следования в <данные изъяты>, сроками их доставки.

15.07.2024 ФИО1 сообщил ФИО2, что груз прошел через <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вопрос ФИО2 о местонахождении контейнера сообщил, что груз поступил в <данные изъяты>

Как следует из инвойса от ДД.ММ.ГГГГ №, контейнер с грузом, куда входили автомобиль, запчасти истца и запчасти ответчика, был отправлен из <данные изъяты>, стоимость отправки составила 501 616, 00 корейских вон. При прохождении таможенных процедур в Корее по решению таможни все запчасти были помещены в деревянный бокс, следовали отдельным контейнером, без автомобилей.

Стоимость деревянного контейнера, в котором таможней принято решение направить запасные части (как ФИО2, так и ФИО1) из <данные изъяты>, размером №, составила 3 850 000 корейских вон (с учетом налога), что подтверждается налоговым счетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировки от 13.08.2024. Согласно инвойсу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ плата за услуги хранения, разбора, работы погрузчика, составила 3 386 631 корейских вон.

17.08.2024 ФИО2 интересовался у ФИО1, где находится груз, на что получил ответ, что контейнер покинул <данные изъяты>. Согласно инвойсу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ услуги фрахтования составили: за запчасти на автомобиль <данные изъяты> в размере 297 000 корейских вон.

23.08.2024 ФИО1 сообщил ФИО2. что контейнер находится в <данные изъяты>, в ближайшее время груз должен быть растаможен.

28.08.2024 ФИО1 в переписке сообщил ФИО2, что документы на запчасти поданы, ожидают взвешивания. Указал, что в настоящий момент необходимо перевести деньги за фрахт в размере 900 долларов США, чуть позже будет выставлен счет за таможню и расконсолидацию в <данные изъяты>. Предоставил инвойс в подтверждение необходимости оплаты. В тот же день, 28.08.2024 ФИО2 перевел ФИО1 на счет, открытый в ВТБ, денежные средства в размере 83 000 руб. (900 долларов США по курсу на момент расчета).

Таким образом, ФИО2 фактически подтвердил свои намерения в получении груза, выразив готовность оплачивать необходимые расходы и сборы перед его получением. ФИО является представителем корейской организации (<данные изъяты>), которой были оплачены расходы, понесенные В связи с оформлением груза на стороне Южной Кореи по выставленным счетам (инвойсам).

02.09.2024 ФИО1 выяснял у ФИО2, что делать с запчастями, кто их заберет и куда их отправлять. В ответ на это ответчик дал номер телефона человека, который будет заниматься этим вопросом - ФИО. ФИО1, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ перевел 203 000 рублей, в том числе 83 000 рублей (фрахт за ФИО2) и 120 000 рублей (фрахт за свои автомобиль и запчасти) ФИО

17.09.2024 ФИО1 сообщил ФИО2, что запчасти нужно будет вывозить со склада. Прислал инвойс с суммой счета, сообщил реквизиты для перевода денежных средств. Всего сумма за расконсолидацию в <данные изъяты>, перебор и разбор запчастей составила в пересчете на валюту РФ по курсу расчета - 266 490 руб. Также, в сообщениях ФИО1 разъяснил, из чего складывается данная сумма, какие действия были произведены принимающей стороной, со стороны ФИО2 требовалось только оплатить обязательные расходы, которые от истца не зависят. ФИО2 перестал отвечать на сообщения от 17.09.2024 года, 18.09.2024 года, 19.09.2024 года.

ООО «ТФГ» оказывало услуги по хранению груза с 29.08.2024 по 19.09.2024, погрузо-разгрузочным работам и приведению в транспортабельное состояние на общую сумму 151 360 руб., оплаченным в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.09.2024, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной ФИО, у которого имеется доверенность от <данные изъяты>», который имеет доступ на таможенный склад, передавал контейнеры с запасными частями с таможенного склада ФИО1, а истец передал ему денежные средства для оплаты по вышеуказанному счету, что подтверждается распиской, квитанциями, переданными ФИО ФИО1 <данные изъяты>» сопровождало контейнер с грузом. Поскольку запчасти ответчика находились в одном деревянном контейнере с запасными частями, принадлежащими ФИО1, последний был вынужден оплачивать все необходимые расходы для их доставки на территорию РФ.

Данные расходы подтверждаются справкой-калькуляцией, представленной <данные изъяты>».

20.09.2024 года ФИО1 оплатил <данные изъяты>» расходы по запчастям в размере 313 345 руб., что подтверждается квитанцией

20.09.2024 ФИО1 перевел ФИО денежные средства в размере 265 000 рублей за таможенное оформление и подготовку отправки запасных частей ФИО2 из <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении от 16.10.2024 года ФИО1 просил ФИО2 перечислить уплаченные истцом за него денежные средства, за исключением фрахта 83 000 рублей (оплачен), в следующем размере: 265 000 руб. - расконсолидация в таможенных документов, досмотр, выгрузка, услуги спец.техники, оформление документов, тара, раскладка; на территории РФ: расходы по оплате пошлины - 176 502 руб., таможенное хранение - 112 006, 40 руб., таможенное оформление - 20 000 руб., досмотр - 2500 руб., коносамент - 7500 руб., экспертиза - 3750 руб., эвакуатор - 8000 руб. Всего понесены расходы в размере 595 258, 40 руб. Данный расчет произведен ФИО1 пропорционально весу, занимаемому месту, количеству запасных частей на автомобиль <данные изъяты>, указанными в таможенной декларации и дополнениях к ней, по сравнению с запасными частями, принадлежащими истцу.

В сообщении от 18.10.2024 ФИО2 просил отправить подтверждающие документы. Указал, что отправленная ФИО, проводка имеет значительные повреждения, ввиду неправильного демонтажа, пообещав в ближайшее время отправить стоимость восстановительных работ по проводке.

В ответ на это сообщение ФИО1 21.10.2024 направил ФИО2 все имеющиеся платежные документы, подтверждающие его расходы, таблицу-расчет. 25.10.2024 ФИО1 направил ФИО2 упаковочный лист с перечнем запчастей, относящихся к автомобилю <данные изъяты>.

Истец со ссылкой на ст. 801 ГК РФ (договор транспортной экспедиции), 309,310 ГК РФ поставил требования:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 592 770 руб.

2. Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 ней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами вывезти находящиеся на хранении у ФИО1 запчасти на автомобиль <данные изъяты>, согласно упаковочному листу:

Силиконовый чехол 3; Воздуховод Автомобильный динамик 4; крышка рулевой колонки; уплотнитель двери автомобиля 4; перчаточный ящик 2; защитный полистирол 10; подстаканники центральной консоли; крышка багажника; руль; пластиковая ручка: отделка центральной консоли; дверной динамик 4; крепеж 6: задние сиденья (комплект) 2; силиконовый чехол 2; воздухозаборный шланг 10; передние сиденья (комплект) 2: набор инструментов; пластиковый чехол 28; пластиковая крышка панели приборов 12; пластиковая крышка центральной стойки 9; облицовка дверей автомобиля 1; дверные ручки; кнопки управления; звукоизоляционная ткань 2; держатель номерного знака; крепеж 3; защитный чехол из ткани; воздухозаборник; пластик бокового зеркала крышка; пластиковая крышка стойки А 6; ручка 3; передний подлокотник; консоль управления; педаль акселератора; аудиосистема; боковой указатель поворота; солнцезащитный козырек 2; ремни безопасности; пластиковая крышка центральной консоли; пластиковая крышка панели приборов; сигнальный провод; привод замка багажника; крышка панели приборов; пластиковая крышка 3; центральная консоль; защитный полистирол; система управления с разъемами; сиденье 2; пластиковая крышка 5; дверная ручка; задние фонари; гаечный ключ; крышка багажника; молдинг боковой панели порога; стеклянная панель люка; люк рама; элетродвигатель люка; защитный полистирол 3; набор инструментов; механизм стеклоочистителя; корпус бокового зеркала (крышка); дверная ручка 4 белая; узел стеклоочистителя с двигателем; система электропривода дверных замков 4; пол автомобиля; коврики; пластиковая крышка; провод масляной системы: крышка топливного бака; пластиковая крышка 2: узел выхлопной системы 2 (большая); узел приводного вала + узел системы подвески; диск с подвеской; двигатель с трансмиссией; рулевое управление; автосигналы 2; запасное колесо; топливная система; топливный бак; система впуска воздуха; обивка потолка; крышка багажника 2; набор инструментов; узел системы приборной панели; корпус приборной панели; шина 4; корпус ЭБУ; защитный полистирол: пластиковая крышка 11.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности вывезти запчасти в размере 1000 рублей в день.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 19 855 рублей, расходы на оплату услуг переводчика в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в связи с направлением досудебных претензий в размере 384 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 172-174), представил отзыв на иск, где указал, что никаких договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 не имеется. Скриншоты переписки надлежаще не заверены. (л.д. 175-176)

Истец ФИО1 в данное судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным через представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие между ФИО2 и ФИО1 правовых отношений сложившихся по договору транспортной экспедиции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского Кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 802 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор транспортной экспедиции в письменной форме между сторонами не заключался.

ФИО1 не брал на себя обязательств по перевозке запасных частей за определённую плату, ФИО2 не поручал истцу оказать услуги по перевозке запасных частей.

Суд считает, что между сторонами не сложились так же и отношения по договору поручения.

В силу положений части 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно.

Доказательств того, что ответчик дал поручение истцу перевезти запасные части за вознаграждение, суду не представлено.

Представленные суду распечатки текста страниц из переписки по телефону не являются допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам, не имеют надлежащего заверения, нотариально не удостоверены, что не позволяет установить период переписки, их подлинность и ее соответствие тексту фактической переписки, достоверность содержащихся в них сведений не подтверждена.

Суд считает, что оплата ответчиком денежных средств в сумме 83 000 рублей, так же не свидетельствует о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений. Из представленной суду квитанции по операции не следует за какие именно услуги ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства. (л.д. 36)

Таким образом, у стороны истца отсутствуют основания полагать, что между сторонами был заключен какой-либо иной гражданско-правовой договор, в рамках которого истец может требовать от ответчика исполнения обязательств.

В требованиях истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 592 770 рублей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истцом доказательств факта нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возложении обязанности вывезти находящиеся на хранении запчасти автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения, взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова