УИН: 30RS0001-01-2020-006354-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-5616/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., ФИО5 к., ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры №2 расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,00 кв.м., на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2009 года и земельного участка, площадью 342 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, пропорционально общей площади квартиры. В период проживания без получения необходимых разрешений им были проведены работы по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, посредством возведения пристроя, в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 40,6 кв.м. При осуществлении работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на данное реконструированное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании от части требований о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии отказалась, просила производство в данной части по делу прекратить, в остальном заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., ФИО5 к., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители суду заявления, в которых против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, от представителя Администрации муниципального образования "Город Астрахань" представлен отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражают.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал отзыв представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истцов суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 21,0 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 15.12.2009.

В соответствии выпиской из ЕГРН от 21.02.2022г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 342 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

09.01.2018г. в ответ на обращение истца управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о согласовании проведенной реконструкции квартиры направило отказ в связи с тем, что реконструкция была выполнена самовольно, без получения в установленном порядке разрешения.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности самовольную постройку, кроме того п.17 пп.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из технического заключения №668-18 ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры, следует, что фактическое состояние конструкций реконструированной <адрес> жилого <адрес> на момент обследования не угрожает жизи и здоровью граждан, реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания, данная квартира может быть использована по своему назначению без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №4751 от 28.12.2018г. условия проживания в квартире №2 (литер Б) по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных норм.

В соответствии с отчетом по оценке соответствия (не соответствия) требованиям пожарной безопасности <адрес> в <адрес>, выполненного ИП ФИО10, следует, что проведенные в рамках реконструкции мероприятия не противоречат требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

В прилагаемом проекте границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома <адрес> указано, что землепользователями являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 342 кв.м., вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома), произведена топографо-геодезическая съемка всех объектов недвижимости и установлено, что квартира истца, распологается на первом этаже литера Б, согласно технической документации, результатам обследования и данных топографо-геодезической съемки, вышеуказанная квартира с учетом перепланировки не пересекает границ земельного участка с кадастровым номером №.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям всех этапов их жизненного цикла, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (ч.6 ст.3 данного закона).

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам и юридическим и лицам.

В силу п.п. 1,2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного 15.08.2019г., в форме очно-заочного голосования следует, что в ходе обсуждения было принято решение о том, что состоявшаяся реконструкция в квартире 2 не затрагивает интересы других собственников квартир данного многоквартирного дома. Претензий к реконструкции не имеют, дают свое согласие ФИО1 на признание права собственности <адрес> реконструированном состоянии. Предложено дать согласие собственнику <адрес> на пользование общим имуществом многоквартирного дома (земельным участком площадью 7,3 кв.м.) для эксплуатации возведенного пристроя и реконструированной <адрес>, узаконение права собственности на реконструированное жилое помещение данной квартиры.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что указанное жилое помещение реконструировано в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «<адрес>».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заключения компетентных организаций о том, что выполненная реконструкция помещения соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева