Дело № 2-1053/2022

36RS0035-01-2022-001627-28

Стр.2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ООО «КБ ФИО1.» - по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «КБ ФИО1.» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ ФИО1.» обратилось в суд с иском кФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства, по тем основаниям, что 01 марта 2021 г. между сторонами был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО4 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» по его обязательству по договору № 1 уступки права требования (цессии) от 01 марта 2021 г., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «МИАКОМ Поволжье», основанные на договорах поставки и договорах цессии, таким образом, ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» было представлено право оплаты цены договора в рассрочку ежемесячными платежами в размере не менее 560 000 руб. в срок до 30 марта 2023 г. включительно.

В соответствии с условиями договора цессии к 30 июня 2022 г. ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» - истцу должно быть выплачено не менее 8 400 000 руб., однако выплата составила – 4 480 000 руб.

16 июня 2022 г. в адрес ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» было направлено требование об оплате полной цены договора цессии в размере 8 970 586 руб., однако, до настоящего времени, требование не выполнено; требования об исполнении обязательств по договору поручительства, также были обращены и к поручителю ФИО4, которые оставлены без ответа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 г. по делу № А55-78/2022 в отношении ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Истец просит взыскать задолженность с ответчикаФИО4 задолженность в размере 8 970 586 руб.

В судебном заседании представитель ООО «КБ ФИО1.» - по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица ООО ГК Интерпрайз в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство (п. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2021 г. между ООО «КБ ФИО1.» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства.

Согласно п.п.1 договора ФИО4 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» по его обязательству по договору № 1 уступки права требования (цессии) от 01 марта 2021 г., заключенному с кредитором (л.д.14-18).

В соответствии с договором № 1 уступки права требования (цессии)от 01 марта 2021 г., заключенный между ООО «КБ ФИО1.» (кредитор) и ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» (цессионарий), п. 1.1 - цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «МИАКОМ Поволжье», основанные на договорах поставки и договорах цессии, согласно п. 2.2 - ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» было представлено право оплаты цены договора в рассрочку ежемесячными платежами в размере 560 000 руб. до 28 февраля 2023 г., 570 586 руб. в срок до 30 марта 2023 г. включительно.

Как усматривается из п. 2.4 – в случае неоплаты ежемесячных платежей двух и более раз подряд Цедент вправе потребовать от Цессионария уплаты цены договора в полном объеме, в таком случае Цессионарий утрачивает предусмотренное право на рассрочку и обязан в полном объеме оплатить цену договора цессии в течение 7 календарный дней с момента получения соответствующего Цедента.

Согласно представленному договору поручительства поручительФИО4 ознакомлен и согласен с условиями договора поручительства, о чем свидетельствует подписьФИО4 на каждой странице.

ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору №1 уступки права требования (цессии) от 01 марта 2021 г. не вносит, чем существенно нарушает условия договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 июля 2022 г., общая задолженность составляет 8 970 586 руб. (л.д.13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.

Поручительство действует в течение всего срока действия Договора № 1 уступки права требования (цессии) от 01 марта 2021 г. до полного исполнения ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» своих обязательств перед кредитором (п. 1.3 Договора поручительства).

15 июня 2022 г. ООО «КБ ФИО1.» в адрес ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» направлено требование об оплате полной цены договора цессии в размере 8 970 586 руб., однако до настоящего времени требование не выполнено (л.д.37-38).

06 июля 2022 г. ООО «КБ ФИО1.» в адрес ФИО4 было направлено требование об оплате полной цены договора цессии в размере 8 970 586 руб., однако до настоящего времени требование не выполнено (л.д. 47-48).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 390Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в томчисле обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Как установлено, судом одновременно при заключении договора № 1 уступки права требования (цессии) в качестве обеспечения исполнения обязательства по платежам между ООО «КБ ФИО1.» и ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» был заключен договор поручительства от 01 марта 2021 г. (л. д. 14-27).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерациипри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» условий заключенного договора № 1 уступки права требования (цессии), которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что поручитель фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая задолженность в установленные договором сроки, в результате за ними образовалась вышеназванная задолженность.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 г. по делу № А55-78/2022 в отношении ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура соблюдения, таким образом, иск правомочно был предъявлен к поручителю ФИО4 (л.д.41-42, 43-46).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8 970 586 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КБ ФИО1.» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «КБ ФИО1.» задолженность в размере 8 970 586 (восемь миллионов девятьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей возникшую, в связи с ненадлежащим неисполнением ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 01 марта 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 г.