УИД 77RS0035-02-2022-003615-70

Дело № 2-1802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-6139087410 от 06.04.2016 года по состоянию на 25.04.2022г. в размере сумма, из них: сумма – просроченный основной долг; 73 202,24 – просроченные проценты; сумма – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, заемщик умер, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследников умершего.

Определением Троицкого районного суда адрес от 17.06.2022 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио как наследники, принявшие после смерти наследодателя наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности сумма, под 26,034% годовых, с необходимостью уплачивать ежемесячный минимальный платеж.

фио при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных кредитов.

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выпискам по счетам и представленному истцам расчетам, по состоянию на 25.04.2022г. задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-6139087410 составляет сумма, из них: сумма – просроченный основной долг; 73 202,24 – просроченные проценты; сумма – неустойка.

Заемщик фио, умер 15.06.2020 г.

Согласно материалам наследственного дела № 179/2020, открытого к имуществу фио нотариусом адрес фио, наследниками по закону первой очереди являются его супруга - фио, дети – фио, фио, фио, фио, фио

При этом супруга фио, дочь фио, сын фио отказались от причитающейся доли наследства, что подтверждается заявлениями 03.07.2020 г.

Согласно наследственному делу из имущества фио была выделена ½ доли наследства фио

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2021 г. следует, что наследникам фио, фио, фио принадлежит в порядке наследования по 1/6 доли за каждым в уставном капитале ООО «Телекомпания «Сретение», ООО «Продюсерский центр «Пилигримм».

Согласно оценке рыночной стоимости наследства – 100% доли в уставном капитале ООО «Сретение» рыночная стоимость последнего составила сумма

Согласно оценке рыночной стоимости наследства – 100% доли в уставном капитале ООО «Продюсерский центр «Пилигримм» рыночная стоимость последнего составила сумма

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет сумма ((423000+10000)/2).

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчика задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

Расчет задолженностей соответствует условиям соглашений, не противоречит закону, арифметически верен.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчика задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в сумме сумма

Исходя из изложенного, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчиков, принявших наследство задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков, принявших наследство в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, к фио, паспортные данные, действующей в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО1 фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.