УИД № 67RS0027-01-2025-000212-90
производство № 2А-262/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ершичи 19 августа 2025 г.
Шумячский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Иколенко Н.В.
с участием прокурора Ботвиньевой Е.С.,
при секретаре Романовой Е.В.
а также с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Рославльский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Рославльский» с требованием об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установленного решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.10.2020 года. В обоснование заявленных требований указал, что решением суда ему установлен административный надзор на срок 8 лет. С 09.10.2023 года он трудоустроен в ООО «СтилАртус» подсобным рабочим, местом работы является адрес: <адрес>. 19.06.2025 года он обратился в МО МВД России «Рославльский» с заявлением о выдаче маршрутного листа для следования к месту работы, так как работает вахтовым методом. Однако получил письменное разъяснение (в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) о том, что трудовая деятельность не является исключительным обстоятельством для выдачи маршрутного листа, для разрешения вопроса о возможности работать вахтовым методом, необходимо обратиться в суд. В случае выезда за пределы Смоленской области он будет находиться на контроле в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Ранее ему выдавались маршрутные листы для поездки на работу в <адрес>, где он приезжал и вставал на учет в качестве лица, отбывающего административный надзор в УМВД России по городскому округу Электросталь ГУ МВД России по Московской области. Трудоустроиться по месту жительства в <адрес> ему сложно.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он положительно характеризуется по месту жительства, нарушений условий отбывания административного надзора не допускает, постоянно отмечается. К административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ привлекался только один раз, когда ночевал у матери, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в 2023 году ничего не знает. Подтвердил факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Проживает с женой и сыном ДД.ММ.ГГГГ, которые по месту жительства зарегистрированы в соседней с ним квартире. Жена является инвалидом 3 группы, получает пособие на ребенка. Он не может официально устроиться на работу по месту жительства в <адрес>, так как производства нет, пилорамы закрываются. Чтобы ездить на работу в г.Рославль, необходимы значительные средства на проезд. С 2023 года он работает в ООО «СтилАртус» в городе <адрес> подсобным рабочим, предприятие производит металлические конструкции. Работа вахтовым методом, вахта 1 месяц. В июне 2025 года он ездил на работу, ему выдавался маршрутный лист. Ранее маршрутный лист ему выдавали на полгода. По приезду на работу, он по месту работы становится на учет в орган внутренних дел, отмечается, проверяется участковым, приезжали сотрудники ГИБДД с проверкой в ночное время. По месту работы он проживает там же, где и работает. Нарушений условий отбывания административного надзора по месту работы не имел. По возвращении с работы, маршрутный лист отдавал сотруднику административного надзора.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Рославльский», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Прокурор Ботвиньева Е.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 13.05.2009 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором констатирован опасный рецидив преступлений. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 09.06.2011 года ФИО1 окончательно определено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.10.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: явка два раза месяц (5,22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Данное решение вступило в законную силу 17.11.2020 г.
Согласно копии справки № от 20.02.2021 года, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ФИО1 освободился из мест лишения свободы 20.02.2021 года по отбытии срока наказания.
24.02.2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, что следует из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, утвержденного начальником МО МВД России «Рославльский».
Из справки-характеристики инспектора ГОАН МО МВД России «Рославльский» ФИО2 следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей при административном надзоре (ст.19.24 КоАП РФ) и за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.20 КоАП РФ). ФИО1 принимает меры к трудоустройству, но источником дохода являются в настоящее время случайные заработки. Характеризуется удовлетворительно.
Из характеристики УУП и ПДН по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» ФИО3 от 01.07.2025 года следует, что жалоб и заявлений от соседей и односельчан в отношении ФИО1 о недостойном поведении по месту регистрации не поступало.
Согласно характеристике, выданной 04.08.2025 года Главой муниципального образования «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания на территории <адрес> жалоб и замечаний в Администрацию муниципального образования «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области на ФИО1 не поступало.
В справке Главы муниципального образования «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области от 04.08.2025 г. указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>
Согласно сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 21.07.2025 года, ФИО1 принят на работу 09.10.2023 года в ООО «СТИЛАРТУС» в качестве подсобного рабочего.
Из справки ООО «СтилАртус» от 23.07.2025 года следует, что ФИО1 работает подсобным рабочим в организации с 09.10.2023 года по настоящее время.
В 2021 году в МО МВД России «Рославльский» на основании заявлений ФИО1 ему 07.04.2021 г., 21.07.2021 г., 21.09.2021 г. выдавались маршрутные листы, разрешающие выезд за пределы Смоленской области для осуществления трудовой деятельности.
Других маршрутных листов МО МВД России «Рославльский» по запросу суда не представил, однако и об их отсутствии не сообщил.
Постановлением УУП ОУУП МО МВД России «Рославльский» от 20.06.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ на основании заявления ФИО1, обратившегося в МО МВД России «Рославльский» с заявлением о выдаче маршрутного листа с целью дальнейшего трудоустройства.
Однако данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены административного ограничения, установленного в отношении ФИО1
Из требования ИЦ УМВД России по Смоленской области следует, что 08.08.2022 г. ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением начальника ПП по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» от 16.06.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Из справки на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом №1 МВД России от 11 января 2016 г.), предоставленной административным ответчиком также усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ на основании постановления МО МВД России «Рославльский» от 05.06.2023 г., по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления ПП по Ершичскому району Смоленской области от 24.05.2023 г., по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Факты привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности в период отбывания административного надзора, свидетельствуют о нарушении ФИО1 порядка отбывания административного надзора.
Официальное трудоустройство ФИО1 за пределами Смоленской области, не является основанием для отмены установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку при наличии разрешения органа внутренних дел право на труд за пределами Смоленской области может быть реализовано административным истцом.
Поднадзорное лицо в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с выполнением трудовых обязанностей, предоставив документы, подтверждающие данный факт.
Согласно части 3 статьи 12 указанного Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (п.п. «г» п.6 ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).
В этой связи административный истец не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел по месту фактического жительства для получения разрешения на краткосрочный выезд за пределы Смоленской области в связи с заключением трудового договора, а также права обжалования отказа органа внутренних дел в выдаче такого разрешения.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая категорию, характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, а также тот факт, что его судимость не снята в установленном порядке и не погашена, принимая во внимание поведение ФИО1 после установления административного надзора и ограничений, в частности, совершение им правонарушений за несоблюдение административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к МО МВД России «Рославльский» об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установленного решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.10.2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья Н.В. Иколенко
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 г.