Дело № 2-1289/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000541-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Кривошеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Брянского района, Глинищевской сельской администрации о признании права собственности квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 16 ноября 1989 года ей, как работнику колхоза «Заветы Ленина», была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В 1992 году колхоз «Заветы Ленина» был реорганизован в КП «Новый Путь», в 1995 году в ПСХ «Новый путь» предприятия «Мострансгаз», а в 1997 году в ОАО «Новый Путь».

24 декабря 2021 года ОАО «Новый Путь» ликвидировано.

Истец открыто, добросовестно, непрерывно владел как своим собственным имуществом вышеуказанной квартирой, и по настоящее время проживает и зарегистрирована в ней, что подтверждается копией выписки из домовой книги от 14.02.2022 года. Истец несет расходы по содержанию квартиры, в том числе оплачивает коммунальные услуги, производит техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Каких-либо договоров или соглашений между истцом и колхозом «Заветы Ленина» и его правопреемниками, предусматривающих наличие договорных обязательств в отношении квартиры не заключалось, что подтверждает владение истцом квартирой, как своей собственной.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположена квартира, принадлежит на праве собственности истцу.

Сведения о квартире внесены в ЕГРН: кадастровый №, площадь 93,3 кв.м, вместе с тем, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В течение всего времени владения квартирой, каких-либо правопритязаний в отношении правомерности владения имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 12, 234, 225 ГК РФ, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Брянский р-он, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснил, что

В судебное заседание истец Чеховских Г.Ф., представители ответчиков администрации Брянского района, Глинищевской сельской администрации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, иные лица участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В представленном отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Брянской области при разрешении настоящего иска полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанная правовая норма признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как указано в абз.1 п. 16 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. В силу системного толкования ст. 218, ст. 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения и пользования вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО3 11.08.1984г. была принята на работу в колхоз «Заветы Ленина» в качестве доярки, 03.11.2001г. ФИО2 переведена оператором по откорму молодняка КРС отделения «Опахань», на основании приказа № 129 от 03.11.2001г. В соответствии с приказом № 118-к от 05.11.2009г. Чеховских Г.Ф. уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, о чем в её трудовую книжку внесена запись № 15 от 05.11.2009г.

Между тем, в соответствии с имеющимися записями в трудовой книжке ФИО3, выпиской из решения правления колхоза «Заветы Ленина» от 16.11.1989г. и установлено судом, что на основании протокола общего собрания №2 от 05.05.1992г. колхоз «Заветы Ленина» реорганизован в сельскохозяйственное предприятие ТОО «Новый путь», о чем внесена запись № 11 от 05.05.1992г., впоследствии на основании протокола общего собрания №1 от 04.02.1994г., приказа № 236-к от 05.03.1994г. предприятия «Мострансгаз», коллективное сельхозпредприятие ТОО «Новый Путь» реорганизовано в подсобное сельское хозяйство «Новый путь» «Мострансгаз», о чем внесена запись № 12 от 05.03.1994г., затем на основании протокола общего собрания № 1 от 15.07.1997г. ПСХ «Новый путь» «Мострансгаз» было реорганизовано в АО «Новый путь», о чем внесена запись № 13 от 15.07.1997г.

В соответчики с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2022г., установлено, что 24.12.2021г. МИФНС №10 по Брянской области в ЕГРЮЛ в отношении АО «Новый путь», на основании определения Арбитражного суда Брянской области о завершении конкурсного производства внесена запись о прекращении деятельности АО «Новый путь», в связи с его ликвидацией.

Вместе с тем, согласно выписке из решения правления колхоза «Заветы Ленина» от 16.11.1989г., по результатам рассмотрения заявления доярки Чеховских Г.Ф., было принято решение о выделении семье доярки Чеховских Г.Ф. <адрес>.

Согласно информации предоставленной Глинищевской сельской администрацией Брянского района Брянской области от 17.06.2022г. №, а также копиям похозяйственных книг на спорное домовладение за период с 1986г. по настоящее время, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1989г. по настоящее время: ФИО2, её супруг ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ.- свидетельство о смерти серии II-МР № от 27.02.2017г.), а так же дети истца: ФИО6, ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти серии I-МР № от 22.05.2007г.) и Чеховская (в настоящее время Несмачная) И.А. При этом в настоящее время в указанном жилом помещении так же зарегистрированы внуки истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождении, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Иных лиц, зарегистрированных в <адрес> кроме вышеназванных не имеется.

Как следует из представленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Брянский филиал технического паспорта <адрес>, <адрес>, составленного по состоянию на 08.08.2005г., указанное жилое помещение, площадью 93,3кв.м., вт.ч жилой 54 кв.м., принадлежит ОАО «Новый путь» (справка ОАО «Новый путь» № 23 от 22.06.2005г.).

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Брянской области, в отзыве на иск (№ 2.3-5995/22 от 08.06.2022г.), сведения о правообладателе <адрес>, площадью 93,3 кв.м. с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Указанное жилое помещение состоит на кадастровом учете с 26.01.2022г. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Аналогичные сведения в отношении спорного жилого помещения содержаться в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.01.2022г.

Кроме того, в соответствии с информаций представленной администрацией Брянского района (исх. -1277 от 31.05.2022г) установлено, что администрация Брянского района не располагает сведениями о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом указано, что вышеназванная квартира не является муниципальной собственностью Брянского муниципального района и в реестре муниципальной собственности Брянского района не значится.

Помимо этого, согласно информации представленной Глинищевской сельской администрацией (№ 480 от 30.05.2022г.) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Глинищевского сельского поселения не значится.

Вместе с тем, в соответствии с информацией представленной ООО «Новый путь», Общество не является собственником или иным законным владельцем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, указанная квартира ООО «Новый путь» не приобреталась и каких-либо притязаний в отношении неё со стороны ООО «Новый путь» не имеется.

В силу ст.5 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. Указа ПВС РСФСР от 19.12.88 - Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 51, ст. 1619) в жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно - колхозным и иным государственно - кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Между тем, исходя из приведенных выше обстоятельств, судом не установлено, а лицами, участвующими в деле не представлено, допустимых сведений о принадлежности спорного объекта АО «Новый путь», или иным лицам, принимая во внимание тот факт, что в отношении АО «Новый путь», на основании определения Арбитражного суда Брянской области о завершении конкурсного производства, 24.12.2021г. внесена запись о прекращении деятельности АО «Новый путь», в связи с его ликвидацией.

В тоже время, суд так же принимает во внимание, что указанное выше спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу на законном основании, что подтверждается выпиской из решения правления колхоза «Заветы Ленина» от 16.11.1989г. и не оспаривалось лицами участвующими в деле.

Учитывая момент поступления спорного имущества во владение истца (16.11.1989г.), суд полагает, что срок приобретательной давности на момент обращения с иском истцом соблюден.

При этом истец добросовестно и открыто владеет спорным имуществом. Открытость и непрерывность владения подтверждаются, в том числе представленными в дело документами: квитанциями серии БР № от 08.04.2013г. и серии БР № от 17.03.2015г. на оплату услуг газификации <адрес>, актами выполненных работ по техобслуживанию и ремонту газового оборудования, выписанными на имя Чеховских Г.Ф. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом, так же представлены документы, свидетельствующие о несение Чеховских Г.Ф. бремени содержания жилого помещения в полном объеме (представлены квитанции по уплате коммунальных услуг, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 11.06.2021г.,), при этом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств обратного не представлено, а судом не установлено. Также данные обстоятельства подтверждаются регистрацией Чеховских Г.Ф. и членов ее семьи в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отсутствием доказательств выбытия спорного имущества из владения истца или несения затрат на его содержание иными лицами. Правопритязаний со стороны иных лиц, в том числе администрации, на заявленное имущество за все указанное время владения не имелось.

Из предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2022г., в отношении земельного участка, площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населённого пункта, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что собственником указанного земельного участка является Чеховских Г.Ф. (запись № от 25.03.2021г.), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.07.2005г. и значится на кадастровом учете как «ранее учтенный», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ООО «Аксиома» ФИО5 от 12.07.2022г. установлено, что в результате произведенных кадастровым инженером ФИО5 кадастровых работ было усыновлено, что <адрес> по <адрес> с кадастровым номером № расположена только на земельном участке с кадастровым номером №, имеет непосредственный выход на указанный земельный участок и через данный земельный участок к землям общего пользования.

Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что владение спорным недвижимым имуществом осуществлялось истцом Чеховских Г.Ф. открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, какие-либо иные лица, в том числе и ответчики в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной квартиры не проявляя к ней интереса.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (ст. 35 ЗК РФ), суд находит исковые требования Чеховских Г.Ф. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года