Дело № 2а-5183/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за нарушение условий содержания в части несоответствующего кормления и необеспечения помывки в период времени с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 250 000 рублей.

В обоснование указав, что с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в период отбывания наказания ответчик унижал истца своими действиями: ФИО1 принимал пищу в камеру на сделанном инструменте в виде лопаты, которая подавалась при выдачи пищи утреннего, обеденного и вечернего рациона; ФИО1 имел право помывки в душе один раз в неделю, о том, что помывка осужденных производится 2 раза в неделю он не мог знать в силу отсутствия информации и не ознакомления с федеральными законами, что входит в обязанность администрации учреждения, поскольку длительное время административный истец содержался в несоответствующих условиях, подвергался действиям, унижающим человеческое достоинство при принятии пищи и был лишен права на соблюдение санитарно-гигиенических норм, что является ненадлежащим условием содержания, указанные действия подвергли административного истца бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и сделало невозможным осуществлять санитарно-гигиенические процедуры и прием пищи, что является нарушением условий содержания.

Определением суда от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал в виду отсутствия технической возможности организовать сеанс видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором административный истец в настоящее время отбывает наказание.

Административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Согласно письменному отзыву представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 количество помывок осужденных регламентировано не было. Однако пунктом 5.1. инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 была регламентирована помывка осужденных не реже 1 раза в семь дней. Таким образом до издания приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" помывка осужденных осуществлялась не реже 1 раза в семь дней. С утверждением новых правил, помывка осужденных осуществляется не реже 2 раз в неделю, о чем свидетельствуют графики санитарной обработки осужденных. В соответствии с частью 1 статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в камерах. На всех режимных корпусах предусмотрены банные боксы. В соответствии с пунктом 184 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащихся в исправительных учреждений вывод осужденных осуществляется покамерно, одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается. Помывка осужденных в ИК-6 производится в соответствии с графиком. Ссылка истца о том, что ему не было известно о наличии у него права на помывку два раза в неделю не состоятельна, так как все осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выводились на помывку в соответствии с графиком. Оборудование камер произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Так, в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны быть двойными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. В соответствии с пунктом 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения. Таким образом, с целью исключения нарушения требований приказа и с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д. Действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству РФ и возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 указанной статьи, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным действия (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Камчатского областного суда от 21 марта 1995 года, ФИО1 признан виновным по пунктам "а", "з", "и" статьи 102, пунктам "б", "в", "г" части 2 статьи 146, части 1 статьи 194-1, части 1, части 3 статьи 40 УК РСФСР, назначено наказание в виде смертной казни.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 1999 года ФИО1 наказание в виде смертной казни заменено на пожизненное лишение свободы.

Из справки по личному делу №810, предоставленной представителем административного ответчика, следует, что ФИО1 с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатской области, убыл 28 февраля 2019 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Административный истец оспаривает длящееся бездействие в период с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года, то есть последним днем для обжалования указанного действия (бездействия) являлось 29 мая 2019 года.

С указанным административным иском ФИО1 первоначально обратился в Амурский городской суд Хабаровского края, определением от 19 января 2022 года административное исковое заявление с номером 13-20/2022 возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте Амурского городского суда Хабаровского края (http://amursky.hbr.sudrf.ru/), административное исковое заявление ФИО1 с номером 9а-9/2022 (УИД27RS0013-01-2022-000043-60) поступило в суд 14 января 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд в установленный законом срок.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 КАС РФ, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее – Положение), одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

До издания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее – Правила внутреннего распорядка) помывка осужденных регламентировалась инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 08 ноября 2001 N 18/29-395, в соответствии с которой помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1).

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка установлено, что помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Как следует из отзыва представителя административного ответчика, помывка осужденных в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области производится в соответствии с утвержденными графиками. У суда отсутствуют сомнения в достоверности доводов представителя административного ответчика.

Согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205, пункту 32 Правил внутреннего распорядка, осужденные, содержащиеся в камерах, пищу принимают покамерно или на производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах.

Подпунктом 4 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года №279, двери камер изготавливается глухими, металлической конструкции. Дверь выполняется каркасного типа с обшивкой с обеих сторон из металлического листа толщиной не менее 3 мм. Если предусмотрена установка внутренней второй металлической решетчатой двери в камере, то она изготавливается из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос не менее 60 x 12 мм, размер ячейки в чистоте не более 100 x 200 мм. В двери на высоте 1,0 м от пола оборудуется проем для подачи пищи размером 220 x 180 мм. Конструкция и взаимное расположение решетчатой и глухой камерных дверей выбираются таким образом, чтобы исключить доступ со стороны камеры к механизму управления запорным устройством в положении, когда обе двери закрыты. Во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. Форточка размером 220 x 180 мм устраивается на высоте 1,0 м от уровня пола. Форточка открывается в сторону коридора и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали. Двери и форточки для подачи пищи блокируется охранными извещателями.

Таким образом, нормами действующего законодательства, а также положениями, действовавшими в оспариваемый административным истцом период, предусмотрено, что передача пищи осужденным производится через специальную форточку в двери, однако, не регламентирован порядок передачи пищи осужденным, отбывающим наказание в камерах исправительного учреждения, в связи с чем, указанные действия административного ответчика не могут нарушать права административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении ФИО1, в связи с чем, принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд, отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 сентября 2022 года.

Судья