Дело №а-2581/23
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД №RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.06.2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО5,
административного ответчика СПИ ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО10 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административной истца ФИО2 поступила справка (без даты составления) о расчете задолженности ФИО2 по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО4 А.И., согласно которой задолженность ФИО2 по уплате алиментов по исполнительному производств. №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 915, 04 руб.
Истец считает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО4 А.И. незаконными, а направленную в адрес ФИО2 справку о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП не соответствующей требованиям исполнительного законодательства.
Также истец указывает, что приведенный в вышеуказанной справке расчет задолженности произведен в нарушение требований ст. 113 СК РФ, ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, так как в указанной справке отсутствует помесячный расчет задолженности, а также какие-либо сведения о суммах и датах поступивших в погашение долга денежных средств, что лишает административного истца возможности проверить достоверность произведенного расчета.
То есть якобы поступившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга по исполнительному производству №-ИП денежная сумма в размере 98536, 76 руб. ничем не подтверждена и в справке отсутствуют какие-либо сведения и информация, из каких денежных средств сложилась данная сумма.
Кроме того, определенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО4 А.И. в справке размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в сумме 563 915, 04 руб., не соответствует размещенной ФИО4 А.И. информации о размере задолженности в Банке исполнительных производств ФССП России, где задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП указана в размере 638 423,72 руб.
Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в невынесении и ненаправлении предусмотренного законом документа (постановления) о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП, нарушении порядка размещения сведений о размере задолженности в Банке данных исполнительных производств ФССП России, обязать СПИ ФИО4 А.И. вынести произвести помесячный расчёт задолженности и вынести постановление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, направить его копию в установленный срок истцу ФИО2 и разместить актуальную информацию в Банке данных исполнительных производств.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО12
В судебном заседании истец и представитель административного истца ФИО6 поддержали заявленные требования, пояснили, что до настоящего времени нарушение прав не устранено, постановление о расчете за запрошены период не вынесено, в Банке данных содержится неверная информация. Кроме того, направляя справку, вместо предусмотренного законом постановления, СПИ ФИО4 А.И. лишает ФИО12 права на обжалование.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по данным с сайта Почты России по ШПИ.
Административные ответчики УФССП по <адрес>, представителя в суд не направили, извещены согласно расписке.
Административный ответчик СПИ ФИО4 А.И. полагал, что оснований для удовлетворения иска нет, так как права ФИО12 не нарушены.
Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Справка о расчете задолженности была получена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. Следовательно, срок обжалования не пропущен.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы в пользу ФИО12 алименты на содержание несоверешеннолетнего сына ФИО7 в размере 1/6 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 029544558 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве СПИ ФИО3 А.И.
На обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес административной истца ФИО2 поступила справка (без даты составления) о расчете задолженности ФИО2 по уплате алиментов пс исполнительному производству №-ИП за подписью судебного пристава- исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО4 А.И., согласно которой задолженность ФИО2 по уплате алиментов по исполнительному производств. №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 915, 04 рублей.
Согласно ч.5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы СПИ ФИО3 <адрес> ФИО4 А.И. по обращению административного истца данного постановления не выносил. Полученная истцом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ справка о расчёте задолженности не предусмотрена Методическими рекомендациями, утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит помесячного расчёта задолженности, сведений о суммах, поступивших в её погашения и иных обязательных сведений, которые подлежали бы указанию в случае принятия постановления по данному вопросу. Следовательно, направление справки не может подменять собой постановление, поэтому требования административного истца в данной части являются обоснованными.
Кроме того, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов" сведения (документы) вносятся в банк данных Федеральной службой судебных приставов по месту их получения (формирования), в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Работники, отвечающие за формирование номенклатурного дела, обязаны обеспечить идентичность введенных в банк данных сведений (документов), а также несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации.
Однако, на момент рассмотрения дела установлено, что имеются явные расхождения в размере суммы задолженности, размещенной в Банке данных и в материалах непосредственно исполнительно производства, а именно 563 915, 04 рублей и 638 423,72 рублей.
Доказательств того, что актуальные данные были своевременно внесены в Банк данных, административными ответчиками не представлено.
Следовательно, в данной части доводы административного истца также являются обоснованными.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что в данном случае права административного истца были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с этим они подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным действия СПИ ФИО3 <адрес> ФИО4 А.И. в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, выразившиеся в направлении в адрес ФИО2 справки о расчёте задолженности, в невынесении постановления о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в невнесении актуальных сведений в Банк данных исполнительных производств ФССП России о размере задолженности.
Обязать административного ответчика СПИ ФИО3 <адрес> ФИО4 А.И. в ходе исполнительного производства №-ИП в течение 10 дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда вынести постановление о расчете задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить копию данного постановления ФИО2, внести надлежащие сведения в Банк данных исполнительных производств ФССП России о размере задолженности ФИО2 по исполнительному производству
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года