дело №2-301/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000277-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152500 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10250 рублей 02 копеек, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 123890 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 16,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 152500 рублей 86 копеек.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152500 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10250 рублей 02 копейки.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и своевременно, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованные, и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 123890 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 3072,33 руб..

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что следует из истории операций по счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 152500 рублей 86 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 38747 руб. 02 коп.;

- просроченный основной долг – 112694 руб 29 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 463 руб. 63 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 595 руб. 92 коп.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком ФИО1. суду не представлено.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По требованию о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152 500 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ковренинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.И.Замышляева